張教授親戚兼委托人：病危床榻前宣布解除合同實難以理解
“當時張教授只有老伴在身邊……張教授當時就面色大變，老淚縱橫。”
隨后記者撥打了張在元教授的親戚兼委托人陳四平。陳四平稱，解聘一事發生在2009年4月30日。“當時張教授只有老伴在身邊，學校方面派了人事、組織、學院、校醫院4個方面的人來過，當著面宣布與張教授解除合同，張教授當時就面色大變，老淚縱橫。” 陳四平說：“實際上，張教授當時氣管割開，僅靠機器呼吸，屬于病危狀態，學校在這個時候來宣布解除合同，實在難以理解。” 陳四平還稱，實際上當時聘任合同還沒到期，“但學校為了盡快解除合同，居然擅自更改合同時間。” 陳四平還堅稱，他手上擁有合同證據，但當記者多次索要電子版副本，陳則表示暫時未能提供。
武漢大學宣傳部門：張教授非全職聘用不享住房醫療福利
“2006年，張教授重病入院后，雖然張教授長期不能在崗工作，學校仍舊按原合同約定繼續發放其薪酬用于其醫療和家屬生活。”
武漢大學宣傳部門負責人昨日對本報記者表示，確有與張在元教授終止合同一事，但網上內容片面，過度夸張。昨晚，該負責人發來了《關于張在元教授終止合同問題的情況說明》，文中稱，聘用合同明確規定，張在元每年在學校工作時間不少于120天，即非全職聘用，其人事檔案關系不在學校，亦不享受校內教職工住房及公費醫療等福利。同時，學校在合同中明確約定薪酬中已經包含醫療保險等費用。2006年，張教授重病入院后，雖然張教授長期不能在崗工作，學校仍舊按原合同約定繼續發放其薪酬用于其醫療和家屬生活，2009年4月30日，張在元教授與學校的聘任合同到期，自然終止。截至2009年10月，學校除補貼16.5萬元用于治療外，已經墊付醫療費用68.6余萬元。
文中最后表態，第一，對張教授的病情學校深表同情。第二，建議張教授及其近親屬通過法律途徑來解決有關勞動爭議問題。第三，如果經過法律確認武漢大學有責任，武漢大學不會回避應該承擔的責任；如果法律確認武漢大學沒有責任，出于人道主義，武漢大學仍會盡可能協助張教授渡過難關。
網友爭論：“狡兔死，走狗烹” PK 學校仁至義盡
“狡兔死 走狗烹，飛鳥盡，良弓藏。”是不少網友的一句話評論。不少網友對于高校人情淡薄，有一番感慨，大旗網友jessysd ：“作為一個在武大待過四年的人，我覺得很丟人！”
也有網友認為，學校盡了自己的責任，不該過分斥責。大旗網友shire說：“武漢大學有義務為每個老師養老送終嗎？醫保去哪里了？要用納稅人的錢養活某‘功勛卓著’的人嗎？單位要盡自己分內的義務，個人同樣有自己的職責，別什么都往單位頭上推。”
編輯：寧波 來源：廣州日報
