錢莊“合法不合法”?
對施廣英的疑問,江蘇省銀監(jiān)局姓岳的工作人員曾回答:“沒有銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn),開展存款業(yè)務(wù)肯定是不可以的。只要有存款業(yè)務(wù),哪怕是一家儲(chǔ)蓄所的網(wǎng)點(diǎn),都必須有我們的許可證,而且必須在網(wǎng)點(diǎn)掛出來。”
同時(shí),這位工作人員還提醒她:“如果有資金在里面,還是勸你們最好拿出來,因?yàn)閺谋Wo(hù)自己的角度來講,不知道他們用在什么地方,不是很保險(xiǎn)。”
據(jù)此,王立善、施廣英兩名擔(dān)保人在法庭上提出“合作社”本身性質(zhì)違法,發(fā)放貸款也是違法行為,因此合同是無效合同。
而射陽縣法院2010年2月一審判決認(rèn)為,長蕩鎮(zhèn)資金互助合作社“是合法成立的民辦非企業(yè)單位”,發(fā)放貸款合法,貸款合同有效。
負(fù)責(zé)此案的鹽城市中院法官說:“合作社這個(gè)東西,其實(shí)操作上很多是不規(guī)范的,但是合作社這個(gè)制度本身肯定沒有問題。”
而鹽城市非法集資處置辦公室工作人員最終解答了她的質(zhì)疑:“農(nóng)村資金互助社是由銀監(jiān)會(huì)來批的。而你所說的互助社不是叫這個(gè)名字,而叫‘農(nóng)民資金互助社’,它是一種試點(diǎn),不是由銀監(jiān)會(huì)審批,有各個(gè)地方的試點(diǎn)辦法規(guī)定它。”
“農(nóng)村資金互助社”和“農(nóng)民資金互助社”,一字之差,后者就合法地不須銀監(jiān)會(huì)監(jiān)督?
2009年底,江蘇省鹽城市委農(nóng)村工作辦公室發(fā)布了《農(nóng)民資金互助合作組織試點(diǎn)調(diào)查報(bào)告》,把它定義為:“在家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上,以一定區(qū)域內(nèi)入社農(nóng)戶為主體、并為社員提供資金融通服務(wù)的互助性農(nóng)民合作組織。”
根據(jù)《試點(diǎn)調(diào)查報(bào)告》,它需要經(jīng)縣、市、區(qū)農(nóng)經(jīng)部門批準(zhǔn),在民政部門辦理民辦非企業(yè)法人注冊登記。
2005年,鹽城市阜寧縣碩集鎮(zhèn)5位農(nóng)民注冊成立“碩集鎮(zhèn)富民合作社”,自發(fā)地開展合作資金融通活動(dòng)。
2006年初,鹽城市委市政府發(fā)布1號文件,要求“探索發(fā)展適合農(nóng)村特點(diǎn)的農(nóng)民資金互助合作組織”。
2007年7月,鹽城市委市政府下發(fā)意見,在全市范圍內(nèi)擴(kuò)大試點(diǎn)。據(jù)《試點(diǎn)調(diào)查報(bào)告》統(tǒng)計(jì),截止2009年底,鹽城市已有試點(diǎn)合作社共95家,其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)級81家,村級14家,包括一般村9家,扶貧村5家。
在這股浪潮中,共有近9萬農(nóng)戶入社,吸納社員股金及互助金8.69億元,投放互助金余額7.01億元,累計(jì)投放15億元。
施廣英的案子一審判決后,僅僅1個(gè)月時(shí)間,到2010年2月,長蕩鎮(zhèn)上類似的“投資公司”就新開到了6家。
施廣英一家認(rèn)為這是這個(gè)案子的負(fù)面效應(yīng)。“鎮(zhèn)上有些頭腦門路的人看‘合作社’一間門面就能賺很多錢,而且沒有人管,無本萬利,還不都修飾門面開張?但是經(jīng)營都特別的不規(guī)范!利息很隨意,放貸很隨意,任由這種情況發(fā)展下去,很多農(nóng)民的血汗錢養(yǎng)老錢將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn),甚至血本無歸!”