最高法首次明確法庭調(diào)查非法證據(jù)程序
為規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正，根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋，最高人民法院24日正式對(duì)外公布的《非法證據(jù)排除規(guī)定》中強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。”
采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。《非法證據(jù)排除規(guī)定》明確指出，人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中，對(duì)于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。起訴書副本送達(dá)后開(kāi)庭審判前，被告人提出其審判前供述是非法取得的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交書面意見(jiàn)。被告人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員或者其辯護(hù)人作出筆錄，并由被告人簽名或者捺指印。
最高法院正式公布兩證據(jù)新規(guī) 要求嚴(yán)把事實(shí)關(guān)
最高人民法院24日正式對(duì)外公布了近期由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。
兩個(gè)《規(guī)定》對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求，對(duì)于完善我國(guó)刑事訴訟制度，提高執(zhí)法辦案水平，推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)，具有十分重要的意義。兩個(gè)《規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的基本原則，細(xì)化了證明標(biāo)準(zhǔn)，還進(jìn)一步具體規(guī)定了對(duì)各類證據(jù)的收集、固定、審查、判斷和運(yùn)用；不僅規(guī)定了非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延，還對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行了具體的規(guī)范。
最高法：根據(jù)間接證據(jù)定案判處死刑應(yīng)特別慎重
“證據(jù)之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，且能合理排除矛盾的，才能作為定案的根據(jù)。根據(jù)間接證據(jù)定案的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。”最高人民法院24日正式對(duì)外公布的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中，對(duì)證據(jù)的綜合審查和運(yùn)用提出了明確具體的要求。
《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》要求，沒(méi)有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實(shí)施，但同時(shí)符合下列條件的可以認(rèn)定被告人有罪：（一）據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)；（二）據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)；（三）據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；（四）依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑；（五）運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷。
證據(jù)新規(guī):被告供述存疑可提請(qǐng)訊問(wèn)人員出庭作證
“法庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性有疑問(wèn)的，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問(wèn)筆錄、原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)人員出庭作證，對(duì)該供述取得的合法性予以證明。”
最高人民法院24日正式對(duì)外公布的《非法證據(jù)排除規(guī)定》中要求，經(jīng)依法通知，訊問(wèn)人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭作證∝辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證、辯論.
來(lái)源：中國(guó)網(wǎng) 編輯：馬原
