人們在面粉增白劑上的杯弓蛇影，與其說是對添加劑本身的憂懼，不如說是對食品安全監管的擔憂
熱議多年的面粉增白劑存廢之爭即將塵埃落定。日前，衛生部監督局對是否禁止使用面粉增白劑公開征求意見，公告稱將設一年的過渡期限，擬從明年12月起禁用面粉增白劑。
食品行業有這樣一句話：“沒有食品添加劑，就沒有現代化的食品工業”。面粉增白劑作為一種食品添加劑，改變了面粉的賣相，成為相關產業的催化劑。然而，其對人體健康的未知影響，卻成為爭論的焦點。
一種聲音認為，面粉增白劑會破壞面粉中的營養，于健康不利，歐盟、澳大利亞、新西蘭等明確禁用；另一種聲音卻認為增白劑無害，美國對面粉增白劑不限量，加拿大的可使用量也是中國的2.5倍，若禁用，則會導致食品添加劑廠破產、員工下崗，因此要慎言禁用。各方面對面粉增白劑的不同姿態，一度令輿論與公眾莫衷一是。
人們之所以對這一問題如此關心，是因為這些年餐桌上的安全讓人擔心，化學添加物確有潛在隱患。乳酸、瓜爾膠、阿斯巴甜……一盒乳制品里可能就有幾種添加劑。而《食品安全法》的基本精神，綠色消費、低碳生活的理念，公眾對食品安全的擔憂，所有這些都指向一個基本訴求：“能不添加則不添加”。這應當成為食品加工制作領域的通識。
9月12日，《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》結束征求意見，面粉增白劑依然被列入面粉處理劑行列；而今，其退出歷史舞臺的基調已定。短短數月擬出禁令，相較于十數年的存廢之爭，相關部門因應民意、關切民生的積極作為值得肯定。然而，一年的過渡期，還是引發不少質疑。
設置一年過渡期的初衷，也許在于考慮到面粉增白劑企業及職工的利益，但這與國人的食品安全相較，孰輕孰重？叫停面粉增白劑，必然會引發相關連鎖反應，公共政策遲早要面對這個成本，那么，早一年和晚一年，究竟有多大差別？既然一年后才叫停，那么，個別面粉增白劑企業會不會開足馬力、為禁令后的市場備足“存糧”？更重要的是，如果對此缺乏及時有效的溝通解釋，會不會為各色流言的蘊蓄發酵提供了可趁之機？
值得思考的是：國際上的面粉增白劑之爭，似乎并不像我國那么激烈。說到底，人們在面粉增白劑上的杯弓蛇影，與其說是對添加劑本身的憂懼，不如說是對食品安全監管的擔憂。也正因如此，宣示“禁用”的公共決策時不可惜墨如金，在禁止使用面粉增白劑的同時，更應做好解釋工作，以坦誠的態度，給出科學依據；同時強化執法能力，真正為百姓的食品安全構筑起剛性防線。
來源：人民網-人民日報 編輯：段若蘭
