4月26日召開的武漢市記協(xié)四屆三次常務(wù)理事會強調(diào)，全市各類新聞媒體必須采取有力措施防范虛假新聞產(chǎn)生，記協(xié)將嚴格執(zhí)行虛假報道責(zé)任追究制度。今后凡屬記者由于采訪不深入不細致造成報道嚴重失實的，一律先下崗再處理；無中生有虛構(gòu)新聞的，一律除名；因把關(guān)不嚴造成虛假新聞出臺的相關(guān)編審人員也要承擔連帶責(zé)任。（4月27日《長江日報》）
當下假新聞泛濫成災(zāi)，加上許多記者對網(wǎng)上消息不加核實就照搬到版面上，“真實是新聞生命”的底線原則正受到前所未有的沖擊。這樣的底線失守正吞噬著新聞紙的公信力，肩負行業(yè)自律責(zé)任的記協(xié)確實應(yīng)該站出來清理門戶。
不過，我覺得武漢市記協(xié)的這個強調(diào)還是有失偏頗。不錯，很多假新聞是不負責(zé)任的媒體和記者炮制出來的，典型如曾引起輿論嘩然的“紙餡包子”新聞。可在我們的新聞?wù)Z境中，一些假新聞的始作俑者并非媒體和記者，而是政府的權(quán)力部門。針對那樣的假新聞，板子也打到媒體頭上嗎？
比如，不少群體性事件和災(zāi)難事件發(fā)生后，我們都能從媒體報道中看到這樣反常的描述:“（某某）情緒非常穩(wěn)定”，“(某地)秩序未受到影響”。震驚輿論的福建南平校園慘案發(fā)生后，就有報道說:3月24日，福建南平實驗小學(xué)三年級學(xué)生在上課，目前，學(xué)校師生情緒穩(wěn)定，教學(xué)秩序如常。從常情常理和現(xiàn)實看，這樣的報道肯定是不實的。而這其實不是記者的報道，而是當?shù)赜嘘P(guān)部門讓媒體發(fā)的通稿。這樣的假新聞該懲罰記者嗎？
再比如，一些政府部門操縱和偽造民意，明明是某地多數(shù)公眾反對車輛限行政策，卻制造出“九成以上受訪者贊成限行”的調(diào)查結(jié)果讓媒體發(fā)布，這難道不是假新聞？
還有，為試探民眾的反應(yīng)，如今不少部委和地方政府已養(yǎng)成一個習(xí)慣，就是有了某個政策構(gòu)想時，先通過某個途徑（借專家或消息靈通人士之口）將消息透露出去，用媒體報道試探民眾的反應(yīng)。如果民眾支持，就進一步公布細節(jié)；如果民眾普遍反對，就站出來辟謠稱這是假新聞。這樣讓政府可進可退，而記者吃了啞巴虧有苦說不出，當了替罪羊。
也有這樣的情況，不是記者采訪不深入不細致造成報道失實，而是壟斷著真相的有關(guān)部門始終拒絕公開有關(guān)信息，乃至記者始終停留于外圍，導(dǎo)致報道失實。
我總覺得，在中國的新聞?wù)Z境中，假新聞不僅源于記者失德，很多時候都源于權(quán)力的失德和個別政府部門的霸道，媒體和記者只是替罪羊。“不寫虛假報道”不僅是媒體自律問題，它也是一項記者的權(quán)利。記者有權(quán)不寫虛假報道，媒體有權(quán)拒絕刊登假消息，可很多時候迫于權(quán)力淫威不得不無奈地去寫、去登。
記協(xié)作為媒體共同體的代言人，應(yīng)站在媒體這一邊與權(quán)力博弈，為記者爭取“不寫假新聞”的權(quán)利，而不是僅僅站在權(quán)力那一邊在道德上規(guī)訓(xùn)媒體。記者寫假新聞，可憑借“一律除名”的威懾加以遏制；而對源自權(quán)力操控的假新聞，拿什么去遏制呢？
來源：東方早報 編輯：馬原
