中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：參加全國(guó)“兩會(huì)”的全國(guó)人大代表董明珠，帶了三個(gè)議案，分別是：建立節(jié)能惠民工程長(zhǎng)效機(jī)制、調(diào)整個(gè)稅促進(jìn)社會(huì)公平擴(kuò)大內(nèi)需、發(fā)揮企業(yè)責(zé)任建立多層次住房保障體系。

此前，考慮到格力不久前遭遇的“廢標(biāo)案”，很多人認(rèn)為她或?qū)⑨槍?duì)政府采購(gòu)趨于公平化提出建議。

“這次不需要我提，很多人都會(huì)提，因?yàn)檫@并不是格力電器獨(dú)有的遭遇，而且我也并不是為格力喊冤。”董明珠說。

但是，在整個(gè)“兩會(huì)”期間，幾乎所有采訪她的媒體都在追問一個(gè)問題，就是“廢標(biāo)案”。

董明珠的基本觀點(diǎn)是：她并不是和政府叫板，而是要為政府討回?fù)p失，她覺得自己不是在打官司，而是在促進(jìn)政府采購(gòu)更加陽光。

“我是作為一個(gè)人大代表，而不是格力的總裁來談這件事情，因?yàn)檎麄€(gè)事情處理過程中確實(shí)存在著缺陷。”董明珠說。

“要為國(guó)家討回400萬”

2008年，廣州市政府采購(gòu)中心組織的一次投標(biāo)，廣州格力以1707萬元的出價(jià)成為“中標(biāo)候選供應(yīng)商”，但招標(biāo)結(jié)果報(bào)價(jià)為2151萬元的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司卻獲得此項(xiàng)目，兩者報(bào)價(jià)相差400多萬元，而最終價(jià)高者勝。

此后，格力向廣州市番禺區(qū)財(cái)政局投訴兩次均被駁回，理由是，采購(gòu)人番禺中心醫(yī)院認(rèn)為，格力空調(diào)的投標(biāo)文件“不符合招標(biāo)文件中有星號(hào)標(biāo)記的內(nèi)容(一些具體的技術(shù)參數(shù))”，即不應(yīng)中標(biāo)。

于是，廣州格力一紙?jiān)V狀，將維持番禺區(qū)財(cái)政局處理決定的廣州市財(cái)政局告上法庭。

在董明珠看來，格力的產(chǎn)品僅僅因?yàn)橐粋€(gè)文字錯(cuò)誤，沒有滿足招標(biāo)的條件，但標(biāo)書是已經(jīng)審閱過的，如果是錯(cuò)的，也是審閱者沒有仔細(xì)去進(jìn)行研究。

讓董明珠更加難以接受的是，按照《政府采購(gòu)法》的規(guī)定，當(dāng)事方覺得不滿意時(shí)應(yīng)該一級(jí)級(jí)去申訴，但是，“申訴了幾次以后，依然沒有得到公正的裁定”，并在走程序的過程當(dāng)中，對(duì)方已經(jīng)自行安裝了中標(biāo)產(chǎn)品，“在格力走程序的過程中，這筆工程實(shí)際上已經(jīng)是做不到了”。

此外，董明珠公開表示，這次訴訟“格力是要為國(guó)家討回400萬元”。因?yàn)椋槍?duì)400多萬元的差價(jià)，后來得到的調(diào)查結(jié)論是，對(duì)方貴就貴在售后服務(wù)上，格力的報(bào)價(jià)是4萬元，而對(duì)方的3年維修費(fèi)的報(bào)價(jià)是400萬元。400萬元的維修費(fèi)意味著還可以再購(gòu)15000平方米的冷凍設(shè)備。

“也就是要用400萬元的價(jià)格支持現(xiàn)在1700萬的設(shè)備，25%的維修費(fèi)是非常可怕的一個(gè)數(shù)字。”董明珠說，根據(jù)格力的質(zhì)量，3年4萬元的維修費(fèi)完全可以做到，“超過我的價(jià)格可以說完全不合理”。

希望推動(dòng)政府采購(gòu)更趨公平

在董明珠看來，正是因?yàn)檎少?gòu)負(fù)面的消息太多，否則，格力“廢標(biāo)案”不會(huì)引起這么大的震動(dòng)，“這是一種共鳴”，雖然“不是所有的都是那樣的”，但“這樣的事情，以后也許還可能發(fā)生。”

“我們希望通過申訴，得到公正的說法，或者能夠真的因?yàn)檫@件事推動(dòng)我們政府采購(gòu)以后的環(huán)境更加趨于公平化，這才是它真正的意義。”董明珠說。

“我們每個(gè)人都要有一個(gè)寬容的心態(tài)，同時(shí)也要有一個(gè)認(rèn)真較勁的心態(tài)，誰傷害了國(guó)家的利益，都是不應(yīng)該允許發(fā)生的。”董明珠說。

此外，針對(duì)之前格力所遭遇的一系列所謂“負(fù)面炒作”，董明珠亦明確提出其背后都是一家公司在操縱，屬于行業(yè)間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

這兩個(gè)事件都被認(rèn)為是董明珠向兩個(gè)重要領(lǐng)域的“潛規(guī)則”發(fā)出了挑戰(zhàn)，一個(gè)是一直以來飽受詬病的政府采購(gòu)領(lǐng)域，一個(gè)是激烈的家電行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。

基于此，董明珠也被認(rèn)為是正在逐步由一個(gè)“明星企業(yè)家”向一個(gè)“公共意見領(lǐng)袖”轉(zhuǎn)型。而更多的明星企業(yè)家在為社會(huì)創(chuàng)造巨大財(cái)富之后，進(jìn)而在更多的公共話題發(fā)出建設(shè)性的聲音，甚至成為公共意見領(lǐng)袖，是推動(dòng)社會(huì)觀念進(jìn)步的一種重要的正面力量，這在很多西方現(xiàn)代國(guó)家莫不如是。

來源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊 編輯：諶融