新華社“新華視點(diǎn)”專欄5月15日播發(fā)的《書人：“樹人”還是“坑人”？——揭秘“南京最牛培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”》，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注，江蘇省教育主管部門緊急出臺(tái)措施進(jìn)行專項(xiàng)督查。但是，記者連續(xù)兩周訪問江蘇書人教育培訓(xùn)中心各教學(xué)點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)，面對(duì)社會(huì)輿論和主管部門的雙重壓力，書人兀自“巋然不動(dòng)”：課照上、試照考、星照評(píng)。更令人咋舌的是，在如何查處書人的問題上，相關(guān)政府職能部門的處室負(fù)責(zé)人甚至一再反問記者：“你告訴我應(yīng)該怎么辦？”南京眾多家長(zhǎng)由此發(fā)出詰問：書人的牛氣究竟從何而來？

面對(duì)輿論監(jiān)督　書人我行我素

“新華視點(diǎn)”稿件播發(fā)后，有關(guān)中央媒體紛紛跟進(jìn)，南京市民在對(duì)報(bào)道表示歡迎的同時(shí)，紛紛聲討書人這樣的“坑人”培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，并強(qiáng)烈呼吁主管部門對(duì)其嚴(yán)查乃至取締。在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作出批示后，5月17日，江蘇省教育廳緊急發(fā)文，整治校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)嚴(yán)查與升學(xué)掛鉤的各類競(jìng)賽培訓(xùn)評(píng)比以及在職教師參與兼職等問題。5月29日，書人官網(wǎng)公布了《關(guān)于省教育廳專項(xiàng)檢查的整改意見》。

然而，就在各方強(qiáng)烈質(zhì)疑之下，處于風(fēng)口浪尖的書人卻“穩(wěn)如磐石”。5月19日，記者遍訪書人在南京江南、江北的十多個(gè)教學(xué)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)小學(xué)二至六年級(jí)學(xué)員的“智力大比拼”（期末考試）正在進(jìn)行。各個(gè)教學(xué)點(diǎn)還一再以電子屏幕或其他方式提示學(xué)員：“考試后，下周課照常上。”

5月26日、27日，記者又訪問了多個(gè)教學(xué)點(diǎn)，均沒看到任何整改的跡象。5月26日周六晚8點(diǎn)左右，記者在祁家橋教學(xué)點(diǎn)看到，教室里燈火通明，樓下等候的家長(zhǎng)有近百人。“看到了媒體的報(bào)道，內(nèi)心都希望書人就此倒掉，但從現(xiàn)在來看，好像媒體報(bào)道沒起任何作用，一切還是照舊。”一位陳姓家長(zhǎng)說。

在銀城街教學(xué)點(diǎn)，當(dāng)聽說記者的孩子讀三年級(jí)時(shí)，工作人員立刻推薦奧數(shù)課程，還說要堅(jiān)持讀到六年級(jí)。而在江蘇路教學(xué)點(diǎn)，記者看到幾個(gè)在“智力大比拼”中取得不錯(cuò)成績(jī)的孩子手里都拿著剛下發(fā)的榮譽(yù)證書。另一位咨詢報(bào)名的家長(zhǎng)感慨地說：“書人有后臺(tái)，根本不怕輿論監(jiān)督，我也只好隨大流。”

面對(duì)輿論壓力和主管部門的專項(xiàng)督查，書人只是向江蘇省教育廳社會(huì)教育處提供一份“情況說明”，列出培訓(xùn)教師的名單，并表示“絕不聘請(qǐng)中小學(xué)在職教師任課，不與任何中學(xué)聯(lián)合開展與升學(xué)掛鉤的評(píng)選活動(dòng)。”但多位知情人士均表示，由書人自己提供教師名單沒有任何意義，至于“聯(lián)合開展與升學(xué)掛鉤的評(píng)選活動(dòng)”，所有選擇書人的家長(zhǎng)都心知肚明，這是書人的最大賣點(diǎn)，現(xiàn)在這種表態(tài)實(shí)在是掩耳盜鈴。

“書人真牛啊！”一位家長(zhǎng)說，“領(lǐng)導(dǎo)批了，教育部門也查了，書人竟然沒有事一樣。”

“超級(jí)學(xué)校”的“超穩(wěn)定”結(jié)構(gòu)

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，書人的“巋然不動(dòng)”來自于其內(nèi)部超穩(wěn)定的利益結(jié)構(gòu)，利用從學(xué)生家長(zhǎng)身上盤剝的巨額資金，將兼職的中小學(xué)教師、大學(xué)在職教師、監(jiān)管部門、多所名校校長(zhǎng)牢牢地綁在了一起，形成了利益共同體，水潑不進(jìn)、風(fēng)吹不亂。

“新華視點(diǎn)”報(bào)道發(fā)出后，學(xué)生家長(zhǎng)、知情人士、退休教師等紛紛站出來反映書人的違規(guī)行為，但書人除了通過各種渠道請(qǐng)求記者不要繼續(xù)報(bào)道外，保持集體沉默。此前書人校長(zhǎng)崔恒兵曾向記者表示，書人的年?duì)I業(yè)收入為2000多萬元。然而據(jù)知情人士透露，書人的收入遠(yuǎn)不止于此，除了培訓(xùn)費(fèi)用達(dá)1億元外，另外還有上千萬元的圖書出版收入，正是憑借這巨大的利益蛋糕，書人才有如此魔力吸引各方力量為其服務(wù)。

知情人士透露說，崔恒兵手上有“三張牌”，一個(gè)是由省教育廳和省民政廳審批的江蘇書人教育培訓(xùn)中心，另外兩個(gè)是工商局審批的兩家有限公司，形成互相支撐的格局。

記者在書人官網(wǎng)上看到，由崔恒兵擔(dān)任董事長(zhǎng)的江蘇書人教育集團(tuán)下屬5家獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)。書人的一位負(fù)責(zé)人甚至表示，即使教育部門吊銷了他們的辦學(xué)資格，書人還有工商執(zhí)照，怎么都能玩得轉(zhuǎn)。

讓書人底氣十足的另一個(gè)原因，是與南京師范大學(xué)的“超穩(wěn)定關(guān)系”。書人誕生于南師大數(shù)科院，但自2003年起已脫離開來，看似沒有關(guān)聯(lián)，但知情人都表示，南京師范大學(xué)一直是書人最大的靠山。除了崔恒兵本人仍然擔(dān)任南京師范大學(xué)數(shù)科院的院長(zhǎng)助理、以公職人員的身份在四處活動(dòng)外，還有一百多位南師大在職教師教授在書人教授中小學(xué)課程，并有近四百名在讀的本科生、碩士生、博士生擔(dān)任班主任或老師。記者在多個(gè)教學(xué)點(diǎn)看到，印有“南師大少年科技培訓(xùn)中心”字樣的多輛面包車穿梭其間。

一位學(xué)者憂心忡忡地說：“堂堂一所211工程大學(xué)，卻被一個(gè)民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)弄得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，這難道不值得深究嗎？”

5月24日下午，一對(duì)七十多歲的老夫妻冒雨趕到記者單位，表達(dá)對(duì)書人的不滿，因?yàn)樗麄兊膶O子是書人學(xué)員，全家人被奧數(shù)折磨得很痛苦，兩個(gè)老人無法理解為什么大家都被迫上書人，更不明白一個(gè)民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的證書居然讓那么多名校認(rèn)可，認(rèn)為這背后一定有利益糾葛，希望有關(guān)部門能好好深挖、盡快查處。

但是，在記者采訪過程中，更多家長(zhǎng)對(duì)書人的“堅(jiān)挺”感到驚訝。在他們看來，包括進(jìn)行奧語、奧數(shù)培訓(xùn)在內(nèi)，書人的一些違規(guī)行為已證據(jù)確鑿，既然相關(guān)部門此前立了規(guī)矩，而又展開了專項(xiàng)督查，按理說，書人至少應(yīng)該暫時(shí)停業(yè)或歇業(yè)整頓，但事實(shí)上書人仍在我行我素，而且繼續(xù)對(duì)家長(zhǎng)形成“無形的綁架”。據(jù)一位家長(zhǎng)反映，就在幾天前，南京一所小學(xué)的班主任在家長(zhǎng)會(huì)上公開說：“你們把孩子送到書人去吧，據(jù)說書人的考試證書管用，而且后臺(tái)很硬。”

“查處難”的背后有什么隱情？

盡管主管部門承認(rèn)書人是一個(gè)“怪胎”，擾亂了正常教學(xué)秩序，加重了學(xué)生負(fù)擔(dān)，加劇了擇校之風(fēng)。但是，對(duì)于如何查處書人，卻有點(diǎn)感到“老虎吃天，無處下口”。

據(jù)江蘇省教育廳社會(huì)教育處負(fù)責(zé)人介紹，5月20日下午，教育廳組成專項(xiàng)調(diào)查小組到書人進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)書人反映的情況，他們沒有明顯違規(guī)行為。其判定書人是否“違規(guī)聘任中小學(xué)在職教師兼職”的依據(jù)，就是書人于5月20日提供的一份“情況說明”。而對(duì)書人違規(guī)進(jìn)行奧語、奧數(shù)培訓(xùn)與星級(jí)學(xué)員評(píng)定等問題，這位處長(zhǎng)表示：“這是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的事，沒有違背國(guó)家的什么法律法規(guī)。”他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，書人沒有違規(guī)行為，甚至還多次反問記者：“你們說應(yīng)該怎么辦？”

而另一位工作人員則表示，出現(xiàn)書人這樣的怪胎，歸根結(jié)底是南京的教育資源分布不合理造成的，只有消滅書人生存的土壤，才能從根本上解決這個(gè)問題。南京市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，對(duì)于查處書人感到“心有余而力不足”，因?yàn)椴粴w該局管理，但在“新華視點(diǎn)”報(bào)道發(fā)出后，他們已致函上級(jí)部門，建議取消書人開展的“書人之星”、“智力大比拼”等評(píng)比，嚴(yán)格規(guī)范書人的培訓(xùn)行為。

一位教育界內(nèi)部人士則認(rèn)為，查處書人，關(guān)鍵在于有沒有決心。其實(shí)早在2008年12底，一位署名“老教師”的市民給當(dāng)時(shí)的分管教育的江蘇省副省長(zhǎng)和南京市委書記寫信，要求規(guī)范“江蘇書人教育培訓(xùn)中心”等民辦教育機(jī)構(gòu)違規(guī)辦學(xué)行為，里面列舉了書人違規(guī)組織“世界少年奧林匹克數(shù)學(xué)競(jìng)賽選拔賽”等賽事的證據(jù)，雖然領(lǐng)導(dǎo)們也做出了相應(yīng)批示，但最后依然不了了之。

對(duì)于主管部門認(rèn)為難上加難、一籌莫展的問題，許多南京市民卻不以為然。“一些監(jiān)管部門的人是不是既有監(jiān)管之手又有利益之手，一手軟，一手硬。”有市民表示，明眼人一看就知道，書人的問題不勝枚舉，比如它的教舍安全是否存在隱患，頂著“非盈利”光環(huán)的巨額收益到底如何分配，師資和培訓(xùn)內(nèi)容是否違規(guī)等，完全可以由教育、工商、稅務(wù)、消防等職能部門組成聯(lián)合調(diào)查組，迅速進(jìn)駐書人進(jìn)行深入調(diào)查，盡快給公眾一個(gè)客觀公正的答復(fù)。

來源：新華網(wǎng) 編輯：于姝楠