教育大發展導致深度失衡

記者查閱相關資料發現，在2008年的時候，教育部曾發文，要求部屬高校招生遵循“生源質量為主，兼顧地區平衡”的原則，屬地招生比例逐步縮減到30%以內。

盡管對30%的比例，坊間依然頗多非議，但實際的情況仍然比這要嚴重。

據張千帆所做的一個研究課題的調查數據顯示：一名高三學生，在不同省份，考上名校的幾率最大差別是288倍。

以北京大學為例，2011年，該校在京招生223人，在貴州僅招25人。根據同年錄取數據，每萬名考生中考入北大的比例，安徽為1.27,廣東為1.4,貴州為1.48,河南為1.87,北京為52.5。也就是說，北京每190名考生中，就有一個可以上北大，其幾率是安徽考生的41倍、廣東考生的37.5倍、貴州考生的35.4倍、河南考生的28倍……

“北大的招生方案還不是最糟糕的，和復旦、浙大、南京大學等京外高校相比，可以算是最不歧視的‘楷模’”。張千帆在其課題報告中這樣總結。

據張千帆課題報告的調查數據顯示，以2009年的招生為例，復旦在上海市投放的招生指標高達每萬名考生117.1名，在浙江則是5.2名，在北京4.2名，全國平均2.2名。而在山東、山西、廣東、內蒙古等10個省區投放的招生指標都在1名以下。上海考生進復旦的機會是全國平均的53倍，山東考生的274倍，內蒙古考生的288倍。

據中國地質大學學報所刊登的題為“高校十年擴招的公正性缺失及其應對”的教育人文科學項目披露，大多數“985工程”大學的本地招生比例仍超過30%，有少數院校擴招以來本地化率甚至不降反升。從擴招以來的省際毛入學率分析：在整個擴招時期，不同的省市區適齡人口的高等教育機會的獲益狀況存在較大的差距。在直轄市為一端的區域中，適齡人口的高等教育機會增長迅速，而像貴州等偏遠省區高等教育機會的增加卻相對微小。以貴州為例，從擴招到2006年，適齡人口中的高等教育機會僅僅增長了318個百分點，只及全國平均水平的四分之一左右，不及上海、北京、浙江等省市的15%。

研究人員對這樣的狀況提出了批評，“實現教育公正的前提是充分重視每個人的個體差異而對每個學生差別對待、因材施教。應按照每個人的能力、興趣和需求接受不同層次的教育，并非北大、清華等名校就適合所有的學生，也不是地方院校培養不出高水平的人才，而是要‘量體裁衣、為個體發展提供與其自身條件相當的教育資源’。然而，不幸的是，高校大規模擴招‘在一定程度上意味著剝奪了精英教育階段少數人享受高水平學術性教育的權利，它為才智平庸者提供超出其能力所能利用的太多機會，或給才華出眾者提供的機會不能滿足他們的需要——這都與公正原則相違背’”。

“名校屬地擴招的根本原因是地方保護主義，大學出于各種考慮，對本地考生給予更多的指標。”張千帆說。

探索新的大學治理機制

據了解，與清華、北大不同，復旦、上海交通大學等在滬部屬高校均采用“部市共建”模式，其辦學經費中，上海市地方財政投入占了相當大比例。從歷史上看，在1998年，教育部制訂了《面向21世紀教育振興行動計劃》之后，就明確提出要“創建若干所具有世界先進水平的一流大學和一批一流學科”，這就是有名的“985工程”。隨后，中央政府提供給該工程第一批大學，也就是北大、清華兩所高校各撥款18億元。但隨著“985”高校日漸增多，地方政府也參與到了高校共建的隊伍中。在共建過程中，地方政府提供的經費往往會達到高校辦學經費的一半，甚至更高。

在地方保護主義與屬地擴招合二為一之后，一些教育欠發達地區更加舉步維艱。

今年的全國“兩會”上，全國人大代表、鄭州市教育局局長毛杰就表示，河南考生每年近百萬，占全國考生數量的十分之一，但一本錄取率只有5%。“河南考生高招分數很高，沒有學上，沒好學校上，想上清華、北大要高出一本線80到100分，想上一般的一本大學也要高出一本線40分左右”。

記者了解到，早在全國統一高考時期，各地上名校分數差異就很大。以天津某著名高校為例，考的是同一張卷子，但南方某省的考生要想進入該校，比本地考生至少要多考50分。

“要遏制名校的屬地擴招，有必要探索新的大學治理機制。大學的招生標準，還可由教授們組成的獨立招生委員會制訂并同時監督招生工作部門執行，避免出現評價標準隨意變化的情況，就好比說某地生源好，卻沒有具體的評價標準，顯然經不起推敲。另外，從促進公平、公正出發，大學在招生時，不宜簡單地采取學業標準，還需考慮多元化因素，包括學生接受的基礎教育是否公平、家庭經濟情況等。”21世紀教育研究院院長熊丙奇對此提出了自己的建議。

張千帆認為，取消屬地擴招的關鍵，就是要大學取消這樣不公平的招生指標，在統一考試的基礎上對各地考生采取統一標準，擴招也要面對全國的考生進行擴招。

來源：法制日報 編輯：于姝楠