多家機構稱轉折號虛構了合作關系

筆者在調查中發現，多家轉折號提及的與之有合作關系的機構或個人，都在與之撇清關系。

福州轉折號客維經理曾給福州大二女學員小章遞來1張照片的影印件，上面是一塊牌匾，注明“授予：雙引號教育機構”“北京大學學生實踐促進會指定培訓基地”三行字，落款是“北京大學學生實踐促進會、北京大學醫學部聯合頒發，2009年11月”。

“如果你有北大同學，可以去查證。”他自信地說。

“我還是第一次聽說這事。”對于這個“指定培訓基地”，北京大學學生實踐促進會多名負責人證實，協會與雙引號確實在2009年有過接觸，但僅辦了幾場講座，之后就沒有聯系了。參與此事的時任副會長表示，他記不清簽合同時有無這個基地，可能是后來加上的，“但這個牌匾不是我們做的。協會的事一般也不會掛上醫學院的名。”

“我們認為，這個牌匾是名不副實的，是單方面的夸大。”許姓現任會長說。

今年3月，北京一家從事品牌業務的組織也在網站發表聲明：“本網站未曾開設過任何關于大學生就業測試與分析系統的課程。如果您發現有本站之外的機構發布虛假信息，請您通知我們，我們會對其追究法律責任。”文末還附上轉折號的傳單。

聲明中的“大學生就業測試與分析系統”，正是轉折號在咨詢前安排同學做的測試。在一位兼職者提供的傳單上，右邊注明了該測試“四大權威研發力量”，其中有該品牌組織的專家“Channel陳”。

對此，轉折號營銷副總裁盛永兵、總裁黃峰曾反復向筆者解釋，陳先生確實參與了研發，不過他已從該組織離職，故而對方發表了上述聲明。

此解釋遭到多次否認。一位不愿公開身份的人士透露，陳先生確于2011年年底離職，但他的英文名不是Channel，他本人也否認曾參與研發。起因是，一名姓黃的先生與陳先生、轉折號方面都較熟，他便把陳掛到名單中，但未跟陳提及。今年3月，陳發現自己名義被冒用，黃峰當天早上就給陳發了致歉信。

另外，筆者聯系到了被轉折號宣傳材料多次提及的“中國石化金陵分公司人力資源處副總經濟師石裕明”。他感到莫名其妙：“我沒聽說這個公司。”“那段話不是我說的。”“我們沒有合作。”

此前，“石裕明”在宣傳材料的“表態”非常莊重：“我們每一年都會從轉折號那里引進很多應屆畢業生……轉折號的學員在這方面(指溝通、組織、談判)占有明顯的優勢。”

曾與石裕明共事的郭姓工作人員表示，公司招應屆畢業生一般通過校園招聘，從來沒有委托人才中介。“這是虛假信息，希望媒體揭露這件事情。”

而轉折號總裁黃峰則堅稱，這話肯定是石裕明說的，只不過“這種事很敏感，他不方便承認。”

被提及的其他企業的人事部門，有的則說沒合作，有的說根本沒這個人，有的說他連我們領導的職位都寫錯了。據悉，一些企業已報案或要求轉折號刪除相關內容。

關于合作機構，筆者曾以大學生身份向中華職業教育社職業指導中心求證。一位負責人表示，去年他們發現該公司打著他們的旗號行事，法務部門正在走程序。但近日欲聯系采訪時，該負責人手機一直無人接聽。

美國駐華使館EducationUSA辦公室此前曾給筆者回復電子郵件：“我們不與任何商業機構開展任何形式的合作。”

難以判定違法

在擔任“47名浙江大學生集體訴訟轉折號”一案公民代理的席蘊俊看來，這不是轉折號第一次被懷疑宣傳有問題，但并不能據此斷言“轉折號是騙子”。

2011年5月，杭州市西湖區人民法院開庭審理了這場集體訴訟。當時還在讀研究生的席蘊俊作為公民代理，陳述了締約公司被注銷、拉客式營銷違背教育本質、利用新生心智不成熟進行恐嚇、曾被管理部門查封等觀點，訴訟材料達1000多頁。

學生代表范騰龍回憶，共達8小時的庭審中，學生主要陷入兩處不利境地，“一個是證據問題。當初轉折號一些兼職、實習的口頭承諾沒有寫進書面協議，我們沒法證明。”另一處是滿意度調查。轉折號總裁黃峰也告訴筆者，他們課程的滿意率是95%。但范騰龍說，對這類評價，大家一般都不好意思填不滿意。

如席蘊俊所料，法院無法認定轉折號詐騙。最終，經過1個月10來次協商，雙方達成庭外調解協議。范騰龍說，沒上過課的，退款9成左右；上過課的，將總金額乘以“未上課時占總課時的比例”，就是退款數。47人共拿回10.1萬元。

接觸過轉折號的多位媒體記者認為，該公司游走在法律邊緣。“一位工商局領導說‘投訴這么多，肯定有問題’，但工商部門都拿它沒辦法。”曾在2009年報道雙引號的一位記者說，一些媒體后來只發了內參。

有人發現，事實上，一些媒體質疑轉折號的問題，有的并非硬傷或已在改善——

有媒體發現，轉折號未在教育部門登記，對此，北京莫少平律師事務所肖文彬律師指出，大學生求職訓練機構多以公司的名義存在，主要經營范圍是求職訓練，這與以培訓職業技能、職業資格為主的民辦學校還是有一定區別。“后者根據民辦教育促進法是需要社會力量辦學許可證的，對前者卻沒有明確的法律規范。”

有報道稱，轉折號未開展培訓或場地不佳，但筆者發現，這些地區的轉折號如今均有為學生提供演講、溝通、禮儀、戶外拓展等課程，地點設在酒店或公園。

亦有新聞爆料，根據合同，學員若退款需支付30%高額違約金及其他費用。筆者日前比對了轉折號多個版本，發現這條備受爭議的條款在新版中已被刪除。

但，大學生反映被忽悠的情況仍然沒有停止。

“它在打擦邊球。”席蘊俊說，從法律上看難以判定轉折號違法，“但我覺得，他們不是誠心做培訓的。”他認為，如果是誠心，何不在宣傳上公開他們的課程、價格、上課時間、地點及老師，讓學生事前知曉，沒必要遮遮掩掩，“不少培訓機構都是這樣的。”

多位高校教師亦表達了憂慮。新學期將近，上海大學社區學院一位教師給筆者發來短信：“希望媒體一查到底，別讓大學新生年年受害了。”