3月14日，十二屆全國人大一次會議批準了國務院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，鐵路政企分開、衛(wèi)生與計劃生育的合并、國家廣電總局與新聞出版的合并，讓大家看到了改革步伐的加快。此輪大部制改革中，轉(zhuǎn)變政府職能一大亮點，簡政與放權(quán)并進，體現(xiàn)的進步性是順應發(fā)展趨勢。

改革開放到現(xiàn)在共有六次大的改革，第一次是1982年，第二次是1988年，第三次是1993年，第四次是1998年，第五次2003年，第六次2008年。

1988年第一次提出轉(zhuǎn)變政府職能的改革目標，但其后數(shù)次改革，廟拆了，佛還供著，職能轉(zhuǎn)變只是停留在口號上。這一次是循著2008年的改革思路，采用大部制，并強化職能轉(zhuǎn)變。

為了轉(zhuǎn)變職能，本次改革明確提出“四個減少”：減少投資項目審批、減少生產(chǎn)經(jīng)營活動審批事項、減少資質(zhì)資格許可、減少行政事業(yè)性收費。這可是動了固化利益的奶酪。人們痛感以前的政府機構(gòu)雖然經(jīng)過數(shù)輪改革，但職能轉(zhuǎn)變并未傷筋動骨，政府養(yǎng)了一大幫閑人，無所事事，于是挖空心思要審批這審批那，設(shè)置道道關(guān)卡，然后弄權(quán)、耍威、收費、吃拿卡要。

據(jù)報道，全國人大代表、大同煤礦集團董事長張有喜在審議政府工作報告時談到，同忻煤礦在辦理手續(xù)過程中，最少需跑33個政府部門及下屬單位，先后要出147個文件，蓋205個公章。無獨有偶，今年初廣州市政協(xié)委員曹志偉曾制作一張項目審批流程的“萬里長征圖”，顯示一個投資項目從立項到審批，要跑20個委、辦、局，53個處、室、中心、站，蓋108個章，共有100個審批環(huán)節(jié)，需799個審批工作日。

這些繁瑣的審批程序和環(huán)節(jié)是一些官僚機構(gòu)的生存土壤，不但加重了政府的行政負擔，也給一些政府部門創(chuàng)造了權(quán)力尋租的腐敗空間，為人民群眾所深惡痛絕。改革不是為了改革而改革，調(diào)機構(gòu)也不是為了調(diào)機構(gòu)而調(diào)機構(gòu)。機構(gòu)調(diào)整固然重要，但這不是改革的本質(zhì)，職能轉(zhuǎn)變才是精髓。這一次改革是動刀，不僅割肉整容，還進行功能改造。

從機構(gòu)改革的歷史來看，大部制的組織架構(gòu)設(shè)想并非是機制上的創(chuàng)新。早在上世紀50年代，已有國家經(jīng)委這樣的大部委設(shè)立；文革中將政府的數(shù)十個部歸并為幾個大組，或者以“口”劃權(quán)，比如農(nóng)林口、工交口等；2003年國家設(shè)立商務部，是將原外經(jīng)貿(mào)部、國內(nèi)貿(mào)易部以及原國家計委、國家經(jīng)貿(mào)委的部分職能整合組建之舉，可以視作大部制的“熱身”。

一個整合了不同部門利益的強勢大部委，可以打破現(xiàn)有部門利益格局，消解部門之間挈肘因素，壓制部門利益追求沖動，從更宏觀和科學的角度進行政策決策、執(zhí)行和監(jiān)督。可是，專家們擔心，大部制不是簡單地等同于部門拼湊，而應有著更深刻的理念跟進。過去的大部委運行并不盡如人意，原因就在于與舊有的行政思維過多妥協(xié)。新的大部委理應具有新的執(zhí)政內(nèi)涵，避免以新“大”代替過去的舊“大”。

大部制不是幾個“小部”的簡單疊加，如果這樣的話，在大部制下，原來的“部”降格為“司”，但手中的權(quán)沒有變，仍然行使過去“部”的職權(quán)，改革就沒有意義。在大部制下，機構(gòu)內(nèi)部的磨合，外部的磨合，上下之間的磨合，與執(zhí)政黨的機構(gòu)設(shè)置如何對接，怎樣才能不重復、不重疊等等，都在考量大部制的生存系數(shù)。

雖然改革開放后歷次行政體制改革在轉(zhuǎn)變政府職能方面取得了顯著成效，但目前政府權(quán)責界限仍然不夠清晰，管了大量不該管的事情，抑制了社會主義市場經(jīng)濟的活力和創(chuàng)造力。而要想最終解決這些問題，真正做到職能轉(zhuǎn)變，不僅拆廟，還要攆佛，厘清職能邊界，哪些歸市場，哪些歸社會，劃分清楚。

轉(zhuǎn)變政府職能，就是要從管理型政府向服務型政府轉(zhuǎn)變，政府機構(gòu)設(shè)置及職能配置，必須以公共利益最大化為終極目標。因此，檢驗新一輪大部制改革是否成功的標準，自然是政府效能是否提高，公共服務的輸送和抵達是否更多、更優(yōu)。只有這樣，才能抓住精髓，體現(xiàn)機構(gòu)改革的進步性。（蔡恩澤）