今年6月14日，游客在房山南窖鄉水峪村參觀。水峪村是北京5個“中國歷史文化名村”之一。 新京報記者 王叔坤 攝

昨日，市政協第十二屆委員會常務委員會第十二次會議召開。此次常委會審議通過建議案，呼吁盡快研究出臺《北京市傳統村落保護條例》，將傳統村落保護納入《北京城市總體規劃》和《北京歷史文化名城保護規劃》中。

會議決定，市政協十二屆三次會議將于2015年1月21日召開。

古村落出現“空心化”現象

昨日，市政協第十二屆委員會常務委員會第十二次會議審議通過了《政協北京市第十二屆委員會常務委員會關于加強北京市傳統村落保護的建議案》及調研報告，將送請中共北京市委、市人民政府研究參考。

該調研報告顯示，目前，北京共有行政村3938個，經過普查符合或基本符合國家關于傳統村落認定條件的村落僅有52個，占全市村落總數的1.3%。而列入中國傳統村落名錄的村落僅有13個，入選中國歷史文化名村的村落僅有5個。從調研組實地考察的12個村落看，除個別村落依靠旅游業得到發展以外，多數村落的保護現狀堪憂，一些民居外觀殘破，有的建筑已經瀕臨倒塌。

一些傳統村落中的人口尤其是青壯年勞力不斷“外流”，出現“人走房空”的現象。以傳統村落最多的門頭溝區為例，列入中國傳統村落建議名單的14個村落中有4個村落外出務工人員超過了戶籍人口數的四分之一，其中黃嶺西村外出務工人員數超過了50%。房山區水峪村古民居院落的空置率高達95%。與此同時，一些村落青壯年勞動力流向城市工作，造成人口在年齡結構上的不合理分布，部分村落超過60歲的人員已經接近戶籍人口的20%，個別村落60歲以上人員已經超過60%。

另外，設施落后、人才不足、管理數據缺乏等，也是目前傳統村落保護中的問題。

不足1/5古村落有保護規劃

調研報告對村落保護存在的問題進行了探因。其認為，一方面，長期以來人們對傳統村落的價值缺乏應有的認識，忽視了傳統村落的整體保護。這直接導致城鎮化過程中大拆大建對文化遺存和歷史風貌的破壞。另一方面，城鄉生活條件的差異，導致農民迫切希望通過開發建設改善生活環境，因而對村落保護工作的重要性認識不足。

規劃跟不上也是原因之一。目前已經列入中國傳統村落建議名單的52個村落僅有9個制定了保護規劃（其中，3個得到了批復），其余43個村落還沒有形成保護的具體規范。這直接導致村落保護仍處于自發狀態。

此外，北京市其他傳統村落保護尚無法律可依、資金投入較少等原因，也導致了村落保護工作在實際開展中遇到了問題。

■ 建議

反對傳統村落單一開發旅游

針對傳統村落保護，昨日審議通過的建議案提出了19條建議。

相關建議提出，應盡快研究出臺《北京市傳統村落保護條例》，明確北京市傳統村落的概念、價值、范圍、保護方法等，形成完整的傳統村落法律保護框架，使傳統村落的保護有法可依。

另外，建議將傳統村落保護納入《北京城市總體規劃》、《北京歷史文化名城保護規劃》當中。在新一輪修編中，構建適宜的傳統村落保護法規、政策，以及經濟、技術環境。針對發展的同質化，采取“一村一策劃”的方式，例如，建設鄉村主題性博物館、鄉村旅游結合示范基地等，反對單一開發旅游經濟價值。

建立村落保護預警、退出機制

相關建議提出，可以制定市級傳統村落評定指標體系，按照評定標準，對全市村落進行調查，將具有重要價值的村落列入保護范圍，形成北京市傳統村落保護名錄。按照“一村一檔”的要求，建立北京市傳統村落檔案和傳統村落信息管理數據庫。在此基礎上，對傳統村落進行甄別、分類、評級，積極探索進行分級分類保護。

另外，可以借鑒貴州做法，建立村落保護預警和退出機制，當村落文化遺產發生較嚴重破壞時，市主管部門應向村落所在縣級人民政府提出瀕危警示通報。破壞情況嚴重并經主管部門認定不再符合傳統村落入選條件的，將其從北京市傳統村落名錄中除名。

北京5個“中國歷史文化名村”

●門頭溝齋堂鎮爨底下村

●門頭溝齋堂鎮靈水村

●門頭溝龍泉鎮琉璃渠村

●順義區龍灣屯鎮焦莊戶村

●房山南窖鄉水峪村

■ 對話

“古村落消失將是永久遺憾”

市政協委員、文史學習委副主任、市文物局原局長孔繁峙參加了多次圍繞北京傳統村落保護的調研和座談。采訪中，他頻頻用“很遺憾”來感嘆目前傳統村落保護中存在的問題。在他看來，北京的傳統文化不僅僅在博物館里，也不單單是故宮和長城。“傳統村落是一種文化的延續，消失了就是永久的遺憾。”

部分傳統村落建筑改成小別墅

新京報：傳統村落保護面臨的最大問題是什么？

孔繁峙：如今北京最大的遺憾，就是傳統村落的存量少。傳統村落和歷史名城組成了北京的歷史文化，就像是一片完整的森林，如果傳統村落消失了，森林也消失了，只剩下了大樹。從考古學的角度看，應該是先有村落后有城市，如今隨著城市范圍的擴大，平原地區的傳統村落漸漸消失，留住的都在山區，盡管有些很破敗，還是應該保護起來。

新京報：調研過程中，古村落保護的情況怎樣？

孔繁峙：很多傳統村落過于追求建筑的外觀現代化，例如改成小別墅。其實完全可以保留建筑的傳統外觀，在內部追求現代化。比如通州有些村子有上千年歷史，“通州”這個名字就有兩千多年，但存在的古村落較少。北京的京西古道、古北口等地現在都在逐步恢復。只要能保留下來，村落的歷史原貌能留住，下一步再利用上，帶來的都是好的效益。

“保護古村落與生活現代化不矛盾”

新京報：保護傳統村落和城鎮化以及人們追求生活的現代化之間，如何平衡？

孔繁峙：保護傳統村落和生活現代化本身并不矛盾。不要把舊的建筑拆掉，維修是可以的。如今國家保護村落的資金充足了，可以利用現代的材料維修建筑內部。如今有很多村落認識到了傳統村落保護本身的價值，有不少地方也已經在保護中獲益，比如開發利用原有生態來吸引游客等，另外古村落在規劃中也要避免同質化發展。

新京報：保護傳統村落，目前最緊迫的問題是什么？退出制度能發揮多大作用？

孔繁峙：目前需要處理好農村的發展、新農村改造和原有村落文化內涵的保留和延續的關系問題。我們建議建立村落保護預警和退出機制，主要為了防止過度開發，古村落的保護國家和北京都很重視，國家級、市級和區級等都有資金投入，如果有村落對原有傳統的古民居大肆拆改，古村落的價值就受到影響，就不可能再作為國家級或者市級古村落，這種退出制度本身是一種壓力和激勵機制。（記者鄧琦）