“政府凈資產(chǎn)是政府實實在在的財產(chǎn)和財富。”中國政府資產(chǎn)負(fù)債核算理論和政策研究課題組負(fù)責(zé)人、銀監(jiān)會紀(jì)委書記杜金富日前向《第一財經(jīng)日報》記者如是說。

該課題組依托中國人民銀行金融研究所編制的《2012~2013年中國政府資產(chǎn)負(fù)債表》稱，2013年中國公共部門凈資產(chǎn)(總資產(chǎn)減去總負(fù)債)為106.9萬億元，廣義政府凈資產(chǎn)為92.3萬億元，狹義政府凈資產(chǎn)為55.3萬億元。

債務(wù)風(fēng)險

不僅與資產(chǎn)負(fù)債總量相關(guān)

編制政府資產(chǎn)負(fù)債表，梳理政府有多少“家底”，能夠承受多大程度的債務(wù)壓力，凈資產(chǎn)無疑是最重要的信息。但政府凈資產(chǎn)越大，并不意味著債務(wù)風(fēng)險越低。

杜金富向《第一財經(jīng)日報》解讀相關(guān)數(shù)據(jù)時稱：“債務(wù)風(fēng)險還需要考慮結(jié)構(gòu)。債務(wù)風(fēng)險不僅與資產(chǎn)負(fù)債總量有關(guān)，還與其結(jié)構(gòu)有關(guān)。”

“對于政府部門、資產(chǎn)負(fù)債范圍，需要根據(jù)中國實際情況進(jìn)行界定，這是難點之一；難點之二是如何確定核算基礎(chǔ)、計值方法、合并原則；難點之三是在核算原則、核算方法、數(shù)據(jù)來源、核算結(jié)果等方面，如何與SNA(國民經(jīng)濟(jì)核算體系)銜接匹配。”杜金富表示，在研究過程中遇到許多困難。

杜金富向《第一財經(jīng)日報》透露，課題項目研究為期5年，主要成果為編制2012~2013年政府資產(chǎn)負(fù)債表；此外，《政府資產(chǎn)負(fù)債表核算原理及中國應(yīng)用》一書將于2015年上半年出版。

據(jù)悉，國家自然基金委已將《政府資產(chǎn)負(fù)債核算的理論方法與政策研究》列為重點研究課題，這項政府資產(chǎn)負(fù)債核算研究課題啟動于2013年9月份，計劃于2018年完成，將為國家有關(guān)部門編制國家資產(chǎn)負(fù)債表提供較好的研究基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

實際上，在財政部2011年兩會期間向全國人大提交的預(yù)算案中，“研究推進(jìn)政府會計改革，探索試編政府資產(chǎn)負(fù)債表”被列為2011年加快財稅體制改革的工作之一。2011年頒布的“十二五”規(guī)劃中，編制政府資產(chǎn)負(fù)債表作為重要的一項財稅體制改革被寫入。

四份不同的政府資產(chǎn)負(fù)債表

自2012年以來，國內(nèi)共有四個研究團(tuán)隊嘗試編制了我國國家資產(chǎn)負(fù)債表尤其是政府資產(chǎn)負(fù)債表。除上文所說的中國政府資產(chǎn)負(fù)債核算理論和政策研究課題組，其余三個研究團(tuán)隊分別為：由博源基金會組織和資助的馬駿(現(xiàn)央行研究局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、原德意志銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)牽頭的復(fù)旦大學(xué)為主的研究團(tuán)隊；由中國銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征牽頭的中國銀行團(tuán)隊；由中國社科院副院長李揚牽頭的中國社科院團(tuán)隊。

四份同題報告，政府凈資產(chǎn)數(shù)據(jù)卻有著明顯的不同。

來自中國政府資產(chǎn)負(fù)債核算理論和政策研究課題組的報告稱，2013年中國公共部門凈資產(chǎn)為106.9萬億元，廣義政府凈資產(chǎn)為92.3萬億元，其中狹義政府凈資產(chǎn)為6.4萬億元。2012年，中國公共部門凈資產(chǎn)為92.1萬億元，廣義政府為81.6萬億元，其中狹義政府的凈資產(chǎn)為6.4萬億元。

曹遠(yuǎn)征的報告指出，根據(jù)1998年的國家資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)和歷年統(tǒng)計的資金流量表數(shù)據(jù)，得到1998~2008年的政府負(fù)債和資產(chǎn)數(shù)據(jù)。政府資產(chǎn)規(guī)模從1998年的6.5萬億元增加到2008年的17.21萬億元；政府負(fù)債規(guī)模從1998年的1.58萬億元增加到2008年的7.52萬億元。2008年政府凈資產(chǎn)為5.94萬億元。

馬駿的報告估算，到2010年底，我國政府凈資產(chǎn)38萬億，中央政府凈資產(chǎn)約為17萬億，地方政府凈資產(chǎn)約為18萬億，中央政府的凈金融資產(chǎn)(金融資產(chǎn)與金融負(fù)債之差)約為6萬億。

由馬駿等人所著的《中國國家資產(chǎn)負(fù)債表研究》提供的2002年~2010年中國國家資產(chǎn)負(fù)債表簡表顯示，2010年我國國家總資產(chǎn)421.4萬億，國家總負(fù)債202.5萬億，國家凈資產(chǎn)達(dá)到218.9萬億。

李揚在其報告中表示，中國國家凈資產(chǎn)在2011年已超過了300萬億元。他的報告還定義了一個狹義框架的主權(quán)資產(chǎn)凈值為20萬億元。按寬口徑匡算，2010年中國主權(quán)資產(chǎn)凈值69.6萬億元；若按窄口徑匡算，同年中國主權(quán)資產(chǎn)凈值在20萬億左右。

不同的核算范圍和計價方法

如上所述，同樣是求索中國政府的資產(chǎn)負(fù)債表，四份報告卻給出了完全不同的答案。造成諸多資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)不同的主要原因是什么？

“機構(gòu)部門核算的范圍、資產(chǎn)負(fù)債核算工具的范圍以及計價等核算方法不一樣。”杜金富對《第一財經(jīng)日報》解釋稱，“我們是以國際公認(rèn)的準(zhǔn)則為依據(jù)，機構(gòu)部門和工具的定義、分類遵循國際標(biāo)準(zhǔn)，核算方法采用國際通行規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，參考其他國家編制的做法，結(jié)合中國的實際情況完成的。”

馬駿在《中國國家資產(chǎn)負(fù)債表研究》中稱，其課題組估算的政府凈資產(chǎn)高出曹遠(yuǎn)征版本和李揚窄口徑版本的主要原因，是資產(chǎn)方包括了政府持有的十幾萬億的上市公司股份市值。而馬駿研究估算的政府凈資產(chǎn)遠(yuǎn)低于李揚寬口徑版本的原因是，基本上沒有包括“國土資源性資產(chǎn)(尚未開發(fā)的礦產(chǎn)和未出售的土地)”。

第一財經(jīng)研究院原研究總監(jiān)徐以升稱，從數(shù)據(jù)看，馬駿報告本應(yīng)該得出和李揚報告一樣的結(jié)論，但雙方的定性卻完全不同。李揚報告的定性為：無論寬口徑還是窄口徑，中國的主權(quán)資產(chǎn)凈額為正，這表明中國政府擁有足夠的主權(quán)資產(chǎn)來覆蓋其主權(quán)負(fù)債。因此，相當(dāng)長時期內(nèi)，中國發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機的可能性極低。但馬駿報告和曹遠(yuǎn)征報告卻更多強調(diào)了風(fēng)險，即中國政府債務(wù)的不可持續(xù)性。徐以升傾向于認(rèn)同李揚報告的觀點，因為資產(chǎn)側(cè)的龐大的資產(chǎn)規(guī)模以及凈資產(chǎn)的凈值，除了在凈值上支撐債務(wù)體系之外，還能容忍更高的負(fù)債率。“但這里也要提示風(fēng)險，一是資產(chǎn)的流動性風(fēng)險，二是政策要能夠推動以資產(chǎn)彌補跨部門債務(wù)，比如以央企資產(chǎn)彌補養(yǎng)老金缺口，這涉及跨部門政策設(shè)計和執(zhí)行。”徐以升表示。