隨著日前《廣州市深化實(shí)施學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃工作方案》中4個(gè)相關(guān)配套文件的正式發(fā)布，社會(huì)各界對(duì)于廣州幼兒園調(diào)價(jià)范圍和招生辦法的猜想也塵埃落定。從日前發(fā)布的方案來看，各級(jí)公辦幼兒園保教費(fèi)的調(diào)價(jià)幅度與征求意見稿保持一致，最高的標(biāo)準(zhǔn)為省一級(jí)寄宿制幼兒園，每月為1575元，而上述規(guī)定也確定于今年9月1日起執(zhí)行。

然而，對(duì)比征求意見稿，實(shí)施方案在爭(zhēng)議較大的托管費(fèi)調(diào)幅中則有變化：從此前的每生每小時(shí)可收托管費(fèi)5元上調(diào)至10元。此外，在調(diào)價(jià)方案中，對(duì)是否實(shí)行“新生新辦法，老生老辦法”并無明確提及。“老生交了贊助費(fèi)的，今后難道還要多交保教費(fèi)？”除了對(duì)此一頭霧水外，家長(zhǎng)們對(duì)退還贊助費(fèi)的可能性和方式同樣提出了不少質(zhì)疑。

■焦點(diǎn)

贊助費(fèi)能否退還？

已用于幼兒園運(yùn)營(yíng)，無法如數(shù)退還

自今年2月《幼兒園收費(fèi)管理暫行辦法》出臺(tái)后，廣州市教育部門對(duì)于此后禁收贊助費(fèi)已一再重申。然而，仍有家長(zhǎng)投訴，有幼兒園以各種隱蔽的方式讓家長(zhǎng)們“自愿”交納贊助費(fèi)和捐資助學(xué)費(fèi)。

“不管是用哪種方式，不管是書面還是白條式隱蔽的贊助費(fèi)，都予以退還?！睆V州市教育局局長(zhǎng)屈哨兵日前的強(qiáng)調(diào)似乎仍無法讓家長(zhǎng)們完全放心。對(duì)幼兒園是否會(huì)如數(shù)退還贊助費(fèi)，家長(zhǎng)們多持觀望態(tài)度；而對(duì)于采用何種方式返還這一問題上，他們更是充滿疑慮。

事實(shí)上，家長(zhǎng)們的擔(dān)心確實(shí)有據(jù)可循。有公辦幼兒園園長(zhǎng)向記者坦言，今年初收取贊助費(fèi)是經(jīng)營(yíng)入不敷出的無奈之舉，“如果不收贊助費(fèi)，幼兒園就發(fā)不起工資，很多老師都留不住了。”該園長(zhǎng)說，今年收取的贊助費(fèi)已全部用在教師的工資發(fā)放以及設(shè)備的購置中，幼兒園并沒有太多的盈余，因此無法如數(shù)退還之前收取的贊助費(fèi)。更有企業(yè)辦幼兒園園長(zhǎng)考慮，今后禁收贊助費(fèi)，幼兒園可能會(huì)減少面向社會(huì)招生，而更多地滿足本企業(yè)子弟需要。

托管費(fèi)為何上調(diào)？

基于幼兒園運(yùn)營(yíng)需要

日前，新的公辦園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一出，托管費(fèi)的上調(diào)馬上引起了家長(zhǎng)們的強(qiáng)烈關(guān)注?！疤崃吮＝藤M(fèi)還不夠嗎？為什么托管費(fèi)又漲了一倍？小學(xué)的托管費(fèi)也只是2元，為什么幼兒園的要高出5倍？”網(wǎng)友“小錢阿媽”的觀點(diǎn)得到了眾多家長(zhǎng)的力挺。盡管屈哨兵明確指出，上調(diào)是經(jīng)過科學(xué)測(cè)算得出的結(jié)果，但家長(zhǎng)們?nèi)约娂娊锌啵骸霸菊髑笠庖姼逯忻可刻?元的托管費(fèi)尚可承受，如今調(diào)到每小時(shí)10元真是貴得過分了”

有家長(zhǎng)更算了一筆賬：市面上的幼兒托管中心收費(fèi)一般是400元—500元一個(gè)月，如此算來，每天的托管費(fèi)約在15元一天，托管時(shí)間則一般在三到四個(gè)小時(shí)?！耙院笪覍幵笇⒑⒆铀偷酵泄苤行亩疾辉敢庾屗粼谟變簣@，加班堵車是常有的，弄不好一天就多交三四十塊啊！”網(wǎng)友“平凡人”說。

事實(shí)上，托管費(fèi)的定價(jià)在征求意見階段已引起了多方的熱議，多位幼兒園負(fù)責(zé)人曾反映，看管幼兒責(zé)任重，工作量大，不應(yīng)比看管車輛的費(fèi)用還要少一半，“收取托管費(fèi)是對(duì)幼兒園教師辛勤工作的必要尊重和補(bǔ)償?！币灿袠I(yè)內(nèi)人士指出，中小學(xué)在編老師由財(cái)政下?lián)芄べY，托管費(fèi)實(shí)際上是錦上添花，但幼兒園則靠托管費(fèi)來發(fā)教師工資，有著本質(zhì)上的差異。因此，此番提高定價(jià)，是基于幼兒園的運(yùn)營(yíng)需要，有一定的合理性。

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)“新舊”有別？

此問題或交各區(qū)自行商定

在廣州公辦幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整辦法的征求意見稿中明確，調(diào)整后的定價(jià)只適用于2012年秋季以前入園的幼兒，而2012年秋季及以后入園的“新生”則采用新政策。但從日前發(fā)布的正式方案中，“老生老辦法，新生新辦法”的字樣并未明確提及。

“假如新老生在收費(fèi)上不區(qū)別對(duì)待，對(duì)已經(jīng)收取了贊助費(fèi)的老生會(huì)產(chǎn)生極大的不公平！”在廣州的某親子論壇上，此言論一天內(nèi)收到了近200條“力挺回復(fù)”。

而對(duì)于“老生老辦法，新生新辦法”的區(qū)別方案，園方此前已紛紛稱操作困難，此舉讓幼兒園的收入“明升暗降”。白云區(qū)江高鎮(zhèn)幼兒園園長(zhǎng)譚麗碧稱，白云區(qū)的公辦幼兒園沒有收捐資助學(xué)費(fèi)，假如在禁收“三費(fèi)”后，3個(gè)年級(jí)的老生依然按照舊的保教費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即使新生保教費(fèi)上升，但幼兒園整體上的收費(fèi)還是下降，而且會(huì)有3年的艱難時(shí)期。

因此，有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，教育部門此舉可能是將老新生收費(fèi)辦法的量定權(quán)交由各區(qū)，按照該園是否收取過贊助費(fèi)以及其成本核算為標(biāo)準(zhǔn)，來考慮是否區(qū)別對(duì)待，避免“一刀切”。（記者/畢嘉琪）