爭辯：

是臺風(fēng)原因還是危樹造成

為證明“無過錯”，被告代理人提交了幾份證據(jù)，其中“天氣證明”證明事發(fā)當(dāng)天全市平均風(fēng)力等級為六級，證明這起事故是由臺風(fēng)天氣這種不可抗力的原因所造成的；而樹木折斷現(xiàn)場的照片（打印件）則能證明折斷的樹木生長良好、健康，并非危樹。另外，被告代理人認(rèn)為受害人在大樹傾塌時并沒有躲避，因此受害人自身存在過錯。

對此，死者家屬的代理人認(rèn)為，樹木折斷的照片既無拍攝時間地點(diǎn)，也沒有拍攝者，對其真實(shí)性表示不認(rèn)可，并對對方提交的樹木養(yǎng)護(hù)記錄表示“有問題”。

同時，死者家屬代理人也提交了幾份證據(jù)，其中雖然也包括“天氣證明”，但證明的卻是事故發(fā)生時，事發(fā)地的風(fēng)力明顯小于其他城區(qū)的風(fēng)力。同時，該代理人提交的關(guān)于城市綠化養(yǎng)護(hù)相關(guān)規(guī)范及驗(yàn)收要求，以及廣西壯族自治區(qū)地方標(biāo)準(zhǔn)中寫道：成年樹應(yīng)平均1~2個月對干枯枝進(jìn)行修剪，在臺風(fēng)到來之時也必須進(jìn)行修剪。

但死者家屬代理人認(rèn)為，涉案樹木屬于根基較淺的樹種，遇臺風(fēng)易斷，且常年未經(jīng)修剪，存在著過密枝、下垂枝，被告在臺風(fēng)來臨前也沒有對該樹進(jìn)行修剪，才造成了事故的發(fā)生。

證人：

斷樹有蟲蛀有點(diǎn)霉

除了幾份證據(jù)，原告方還找到兩名事發(fā)當(dāng)時的現(xiàn)場目擊者作證。

證人廖某稱：“當(dāng)天下午5時17分，刮了點(diǎn)風(fēng)但沒有下雨，我在離事發(fā)地10米遠(yuǎn)左右，聽到樹斷的聲音后，附近的人都趕緊跑開，但大樹倒下后還是壓倒了兩個人，當(dāng)時我和其他人去拉那棵樹，但是樹太大拉不起來，我看到有一個被當(dāng)場壓死。樹倒后，風(fēng)才變大的。”

證人宋某則表示，這棵樹很大，一個人都抱不完，在樹斷的聲音響起短短幾秒鐘后，樹就倒下了。

兩名證人均表示，涉案樹木在傾塌之前沒有任何安全警示標(biāo)志，且周圍也沒有任何加固設(shè)施。且廖某表示“樹木斷裂處是實(shí)心的，只是斷口處有一些蟲蛀的地方。”宋某則表示樹的根部“有點(diǎn)霉”。

對此，原告代理人認(rèn)為，從兩名證人的證言不僅可以看出涉案樹木屬于危樹，而且管理處在臺風(fēng)來臨前未給涉案樹木進(jìn)行加固，系沒有盡到責(zé)任。

被告代理人則認(rèn)為，兩個證人的證言相互矛盾，證人所說的樹木有蟲蛀或者霉這些都是個人的主觀意見，并不專業(yè)，而且從兩名證人的證言中，證好證明“樹木是實(shí)心的”，有點(diǎn)“蟲蛀”是正常的。

最后，法官要求被告方在5個工作日內(nèi)，向法院補(bǔ)充提交涉案樹木周邊的地形圖照片、勘察樹木的照片、涉案樹木斷口的照片以及綠化管理處和南寧市日常管理林木的規(guī)則等證據(jù)。法庭宣布擇日作判決。