蘋果混淆視聽？

不管蘋果是迫于輿論壓力還是iPad“下架”風(fēng)險作出上述聲明，但這一簡單的解釋在業(yè)內(nèi)人士看來，依然有“混淆視聽”的嫌疑。因?yàn)樘O果和深圳唯冠的商標(biāo)權(quán)糾紛焦點(diǎn)在于各自所指的“唯冠”并非同一個對象。

據(jù)了解，深圳唯冠是香港上市公司唯冠國際控股有限公司（簡稱“唯冠國際”）在中國內(nèi)地的子公司，2001年在中國工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“IPAD”兩個商標(biāo)的注冊。

而蘋果所謂“購買了唯冠在全球十個不同國家的IPAD商標(biāo)權(quán)”實(shí)際是來自于唯冠國際在中國臺灣的子公司——唯冠電子股份有限公司（簡稱：臺灣唯冠）。

深圳市中級人民法院在一審宣判中指出，由于深圳唯冠沒有參與談判，也沒有授權(quán)他人處分其商標(biāo)及訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，涉案的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同對深圳唯冠無約束力，從而駁回了蘋果的訴訟請求。

蘋果公司不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。據(jù)謝湘輝透露，蘋果最新上訴的理由包括：在內(nèi)地注冊的商標(biāo)和IPAD注冊商標(biāo)專用權(quán)歸其所有，認(rèn)為該案應(yīng)該適用香港法律判定，要求判定深圳唯冠所有的iPad商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給蘋果公司等。

“蘋果再上訴完全符合預(yù)期。”謝湘輝說，因?yàn)樵谝粚彽臅r候雙方都同意用中國內(nèi)地的法律、用商標(biāo)法來審理，二審如果用香港法律審理，難免顯得有些自相矛盾。

是戰(zhàn)還是和？

“IPAD”商標(biāo)權(quán)糾紛還在繼續(xù)“發(fā)酵”，不少“果粉”開始擔(dān)憂是否在未來會買不到iPad以及是否會影響到新一代平板電腦iPad3在大陸的上市進(jìn)程。

目前，這一糾紛案需等待至2月末法院宣判，但業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)可能將呈現(xiàn)三個結(jié)局：一是深圳唯冠勝訴，蘋果高額購買商標(biāo)權(quán)或者將iPad在大陸市場“改名換姓”；二是蘋果勝訴，繼續(xù)銷售其產(chǎn)品；三是雙方達(dá)成和解。