樓上下水管道堵塞，臟水從二樓溢出流到了一樓，造成一樓居民家被淹受損。一樓居民找到樓上的五戶居民索要賠償，可五戶居民都不承認(rèn)是自己造成的堵塞，不愿意自己一家承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)奈之下，一樓居民把樓上的五戶居民全部起訴到了法院，要求這五戶居民共同賠償損失。

樓上堵塞樓下流“臟雨”

劉女士家住沈河區(qū)東陵路某小區(qū)，其居住的居民樓共六層，劉女士家住在一樓。今年3月21日，劉女士發(fā)現(xiàn)自家屋頂開(kāi)始漏水。由于樓上漏水的流量較大，造成屋頂墻皮大面積浸濕脫落。同時(shí)，滲漏下來(lái)的水還造成自家部分生活用品損壞。

劉女士找到樓上五戶居民，發(fā)現(xiàn)臟水是從二樓居民家下水管道里溢出的，并滲漏到了一樓。因?yàn)闊o(wú)法正常使用下水管道，四樓居民找人花費(fèi)250元對(duì)管道進(jìn)行了疏通，結(jié)果從管道里掏出了菜葉、石灰等垃圾。

樓下遭殃樓上不愿賠

事后，劉女士花費(fèi)500元找到司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)家中財(cái)產(chǎn)損失情況進(jìn)行鑒定，損失為3002元。劉女士據(jù)此找到樓上五戶居民協(xié)商解決，結(jié)果五戶居民都說(shuō)堵塞和自己沒(méi)有關(guān)系，沒(méi)有一戶居民愿意獨(dú)自承擔(dān)賠償責(zé)任。

無(wú)奈之下，劉女士將樓上的五戶居民一并起訴到沈河區(qū)人民法院，要求樓上的五戶居民承擔(dān)賠償損失。二樓、三樓、四樓、五樓居民均承認(rèn)下水管道堵塞造成漏水，同意均攤賠償。四樓居民說(shuō)，疏通管道錢(qián)是自己墊付的，也應(yīng)由其他四家均攤。而六樓只愿意均攤疏通管道費(fèi)用，不愿意賠償一樓損失。

責(zé)任難確定樓上居民要均攤

12月16日，沈河區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)為導(dǎo)致堵塞的臟物無(wú)法確定是由誰(shuí)扔出的，且五戶居民均不能證明未對(duì)該管道進(jìn)行使用，因此，依法判決樓上五戶居民分別賠償劉女士財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)600元，分別賠償劉女士鑒定費(fèi)100元，其他居民分別給付四樓居民墊付的管道疏通費(fèi)50元。

沈河區(qū)人民法院主審法官?gòu)埇摤摻忉尫Q(chēng)，根據(jù)法律規(guī)定，二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。