|
李連杰壹基金成功轉(zhuǎn)型公募 不需再掛靠其他機(jī)構(gòu)
2011-01-10 17:27:14 來源：京華時(shí)報(bào) >>前景深圳注冊局限微小 此前壹基金一直努力在民政部注冊，如今實(shí)踐成功卻落地在深圳。民政部注冊同深圳注冊區(qū)別何在？是否對其今后的發(fā)展帶來相應(yīng)的局限性？各方表示較為樂觀。 公募基金會按照募捐的地域范圍，分為全國性公募基金會和地方性公募基金會。也就是說，如果此次壹基金是在民政部注冊，即可以在全國范圍內(nèi)進(jìn)行募捐，而如果在深圳注冊，則只能在深圳地區(qū)進(jìn)行募捐活動。“實(shí)際基本不會有什么影響。”鄧國勝表示，“在實(shí)際效果上看，并不明顯，比如，壹基金在深圳衛(wèi)視上進(jìn)行了公開募捐行為，而深圳衛(wèi)視全國都能看到，那捐款還是會從各地涌來。”募款行為需要在深圳，但基金會的宣傳效果和聲望絕不會僅僅局限在深圳，歸根結(jié)底，一個(gè)好的基金會，會得到來自社會各方的支持，而不會因?yàn)樽缘囟艿接绊憽?/p> 徐永光用“沒什么區(qū)別”來形容他對壹基金在深圳注冊的樂觀態(tài)度，這意味著：從此，壹基金將可以正大光明地向公眾募捐，可以接收國內(nèi)外合法捐款，更加方便地開展自己的公益項(xiàng)目。 >>影響刺激公募更具活力 正如鄧國勝所說，壹基金此次轉(zhuǎn)型，對中國活力欠缺的公募基金會來說，帶來了競爭發(fā)展意識。 就中國目前環(huán)境來說，已有的公募基金會絕大多數(shù)是由政府各部門創(chuàng)辦，具有濃厚的官辦色彩。徐永光多次表示：慈善由政府來做，意味著政府又做裁判又做運(yùn)動員，就會造成監(jiān)管缺位。而利用政府的行政權(quán)力來做慈善，勢必讓公募基金會環(huán)境存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不公平競爭，缺乏真正的競爭意識，造成整個(gè)環(huán)境的“倦怠”。很多公募基金會就經(jīng)常不把保護(hù)捐贈人的情緒、尊重捐贈人的權(quán)利放在最重要位置，不利于激發(fā)公眾的慈善熱情，也不利于慈善文化的傳播。 此次壹基金“沖”進(jìn)公募基金會的圈子，對活力不足、競爭不夠的環(huán)境勢必是一次有力的沖擊。民間的公募基金會，在籌款和資金的使用上，一定會非常注重透明度和資金使用效率，它只能以此來取勝。這無疑會對已有的絕大多數(shù)公募基金會造成壓力和挑戰(zhàn)。 >>背景粵滬先行京擬發(fā)力 目前，廣東、上海對于公益組織的注冊環(huán)境相對寬松。壹基金之所以“安家”深圳，緣于深圳特殊的政策。 按照2004年頒布的《基金會管理?xiàng)l例》規(guī)定，市級人民政府民政部門并無基金會注冊登記的權(quán)限。但是，在2009年7月，民政部與深圳市共同簽署了關(guān)于民政事業(yè)綜合改革合作協(xié)議，其中授權(quán)深圳開展基金會、跨省區(qū)行業(yè)協(xié)會、商會登記管理試點(diǎn)探索，為深圳社會組織發(fā)展帶來了前所未有的巨大發(fā)展空間。深圳正像30多年前的經(jīng)濟(jì)改革一樣，又一次站在了中國公益事業(yè)發(fā)展的開放前沿。 而上海近年在中國公益事業(yè)的探索中，也取得了令人注目的成就。2009年底，上海公益事業(yè)發(fā)展基金會成立，作為民間發(fā)起的公募基金會，該基金會為上海民間公益機(jī)構(gòu)帶來了前所未有的希望和活力。基金會秉承“聯(lián)合勸募”理念，聯(lián)勸聯(lián)合眾多民間公益機(jī)構(gòu)，向大眾和企業(yè)籌募公益資金，篩選、資助優(yōu)秀的民間公益項(xiàng)目，并對資金落實(shí)狀況實(shí)行監(jiān)督；同時(shí)，聯(lián)勸也為企業(yè)與慈善家定制公益投入方案，并協(xié)助實(shí)施，獲得了非常好的效果。 可喜的是，據(jù)記者了解，目前，北京也正在考慮為優(yōu)秀公益組織的注冊放開空間，給一些運(yùn)作優(yōu)秀的非公募基金會“轉(zhuǎn)正”機(jī)會，期望通過非公的“轉(zhuǎn)正”，刺激活力不足的公募基金會環(huán)境，帶動起整個(gè)基金會行業(yè)的發(fā)展活力。 來源：京華時(shí)報(bào) 編輯：馬原
|
專題
|
各地新聞
|
點(diǎn)擊排行
|
視覺
|
