北京、上海、浙江、江蘇等多省市上周同時(shí)召開階梯電價(jià)實(shí)施方案聽證會(huì)，至此全國(guó)已有16個(gè)省份舉行了階梯電價(jià)聽證會(huì)，聽證會(huì)上電價(jià)“只漲不降”，家庭、城鄉(xiāng)等差別化因素未充分考慮，電費(fèi)增加用途還不明晰等問(wèn)題，成為聽證代表爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

首先，階梯電價(jià)本意是為引導(dǎo)人們節(jié)約用電，以價(jià)格杠桿對(duì)高用電進(jìn)行“懲罰”，因此對(duì)于那些普通家庭來(lái)說(shuō)就不應(yīng)該在“被漲價(jià)”之列，階梯電價(jià)方案首先要確保“第一檔按照80%覆蓋率比例確定電量標(biāo)準(zhǔn)”。

但從目前的方案來(lái)看，各地確定的標(biāo)準(zhǔn)是否符合這一條件仍不十分明確，有部分聽證代表表示自己的抽樣調(diào)查說(shuō)明第一檔電量偏低。為提高聽證方案的“可信度”，公布具體測(cè)算方法、公式與居民用電等數(shù)據(jù)十分必要。

其次，聽證方案“一刀切”的現(xiàn)象嚴(yán)重。大多省份并沒有考慮城鄉(xiāng)用電量的差別，也沒有參照家庭人數(shù)的多少，而是以家庭為單位制定統(tǒng)一的用電量標(biāo)準(zhǔn)。然而，每個(gè)家庭的人數(shù)并不一致，特別是幾代人擠在一套房子里的較低收入家庭很可能會(huì)面臨“被漲價(jià)”的問(wèn)題。此外，許多省份沒有考慮到季節(jié)性的用電差別，全國(guó)許多地方居民在夏季、冬季用電高峰，用電量要比平均數(shù)大得多，這種“差異化”需求不應(yīng)被忽略。

第三，電價(jià)漲價(jià)后的用途應(yīng)更明晰。雖然許多聽證方案指出“一部分用于補(bǔ)貼城鄉(xiāng)低保戶和農(nóng)村五保戶免費(fèi)電量電費(fèi)；另一部分用于彌補(bǔ)發(fā)電企業(yè)燃料成本上漲、燃煤機(jī)組脫硫等環(huán)保成本的支出，以及可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼、居民用戶電表改造支出。”但這些電費(fèi)的用途到底如何，怎樣監(jiān)督，都應(yīng)該有本“明白賬”。

實(shí)行階梯電價(jià)的初衷值得肯定，但用電關(guān)系到民生，不能因?yàn)榕侣闊雎粤思?xì)節(jié)，否則“被增加”的不僅是電價(jià)，還有人們的不滿。

來(lái)源：新華網(wǎng) 編輯：于姝楠