“繼續(xù)追繳”與一律“涉黑”

黎案當(dāng)時(shí)的判決書(shū)顯示，黎強(qiáng)到案當(dāng)天，公司日常經(jīng)營(yíng)上的主要搭檔妹夫何永紅也被控制，在家族企業(yè)分管財(cái)務(wù)的其妻伍樹(shù)芹、其妹黎萍也因涉嫌隱匿會(huì)計(jì)憑證等罪被批捕。主要來(lái)自榮昌分局的公安專(zhuān)案組申請(qǐng)凍結(jié)了其資產(chǎn)。

至12月末一審終結(jié)，對(duì)涉及黎與家人、員工涉黑社會(huì)犯罪和其他十余項(xiàng)罪名經(jīng)過(guò)一一質(zhì)證。經(jīng)過(guò)數(shù)次庭審后，被告人與近10家被告法人實(shí)體，在財(cái)產(chǎn)刑罰方面，黎強(qiáng)與妻子已被處罰金共計(jì)540萬(wàn)元。相關(guān)公司實(shí)體被判處的共計(jì)2350萬(wàn)罰金也已從賬戶(hù)中強(qiáng)制執(zhí)行。

本報(bào)記者獲得的重慶市五中院出具的《協(xié)助執(zhí)行裁定書(shū)》和《劃款通知書(shū)》副本顯示，超出上述數(shù)額的罰金被公安專(zhuān)案組直接匯繳到重慶市巴南區(qū)政法委的銀行賬戶(hù)。斯偉江認(rèn)為，實(shí)際收繳的現(xiàn)金超出裁定，并且沒(méi)有直接繳納到國(guó)庫(kù)。執(zhí)行通知書(shū)副本顯示，法院請(qǐng)公安巴南區(qū)分局協(xié)助執(zhí)行此事。

超額罰沒(méi)的依據(jù)在于，一審判決書(shū)第三十六條稱(chēng)，對(duì)被告人黎強(qiáng)組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織和組織領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的各被告人犯罪所聚斂的財(cái)物及其收益依法予以追繳。依照上述判決，公安專(zhuān)案組在判決書(shū)裁定的財(cái)產(chǎn)刑之外，整體拍賣(mài)或凍結(jié)了黎強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)。

重慶渝強(qiáng)集團(tuán)被處罰金1200萬(wàn)元，實(shí)際上則整體被拍賣(mài)和更名。這個(gè)黎強(qiáng)家族大多數(shù)公司的出資平臺(tái)。其注冊(cè)時(shí)的股本金源于黎強(qiáng)與伍樹(shù)芹繳納合計(jì)3000萬(wàn)元的現(xiàn)金和實(shí)物，其中包括黎強(qiáng)在1992年開(kāi)始陸續(xù)購(gòu)入的三宗土地使用權(quán)；伍樹(shù)芹同期購(gòu)建的5套房產(chǎn)。而檢方在庭上僅列舉了黎強(qiáng)家族2000年以后的涉黑證據(jù)。

黎強(qiáng)與渝強(qiáng)集團(tuán)高層一起控制其他公司實(shí)體，形成金字塔式的管理模式，并引用檢方收集的證言稱(chēng)其他子公司均無(wú)獨(dú)立財(cái)權(quán)和人權(quán)，因此所有公司實(shí)體均被納入涉黑組織。

渝強(qiáng)集團(tuán)持有重慶渝強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)出租汽車(chē)有限公司55.5%股權(quán)，盡管出租汽車(chē)公司兩次審理都被判無(wú)罪，但相關(guān)股權(quán)仍被一并拍賣(mài)。檢方列舉的與出租汽車(chē)業(yè)務(wù)有關(guān)的證據(jù)中，主要是影響公共秩序等方面的內(nèi)容。關(guān)于該公司涉及的稅收問(wèn)題，法院認(rèn)為尚未構(gòu)成刑事犯罪。

黎強(qiáng)地產(chǎn)被拍賣(mài)則存更大爭(zhēng)議。該公司系黎與伍樹(shù)芹以自然人出資2000萬(wàn)設(shè)立，與渝強(qiáng)集團(tuán)并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，且兩次審理檢方起訴的事由均被法院駁回。在黎強(qiáng)被批捕后，該公司當(dāng)時(shí)尚有上億位于巴南區(qū)中心地段的房產(chǎn)沒(méi)有出售。

本報(bào)記者現(xiàn)場(chǎng)采訪顯示，多數(shù)房產(chǎn)在巴南區(qū)財(cái)政局管理期間被租售。渝興建投拍下股權(quán)后，也迅速將其名下的土地和房產(chǎn)用于融資用途。現(xiàn)公司為渝興建投全資控股。

工商資料顯示，在涉案前幾個(gè)月，黎強(qiáng)以渝強(qiáng)集團(tuán)出資1600萬(wàn)成為重慶市巴南區(qū)渝南小額貸款股份有限公司第一大發(fā)起股東，相關(guān)權(quán)益也已被賣(mài)予公司其他自然人股東。本報(bào)記者未能在交易所查詢(xún)到其交易文件。

參與此后重慶公安局原副局長(zhǎng)文強(qiáng)案等幾十起涉黑案件辯護(hù)的律師宣東說(shuō)，“繼續(xù)追繳”的判決詞并不鮮見(jiàn)，但實(shí)際收繳的幾乎是嫌疑人所有資產(chǎn)，且在沒(méi)有具體的證據(jù)和審查程序的基礎(chǔ)上，將其一律按“涉黑”處理，則并不多見(jiàn)。

而在此后令人關(guān)注的陳明亮、彭治民案件中，陳和彭則被判處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。相關(guān)判決書(shū)中也沒(méi)有將其發(fā)家過(guò)程中所有營(yíng)利實(shí)體，都認(rèn)定為涉黑組織的經(jīng)濟(jì)工具。

涉黑資產(chǎn)的追溯難度

重慶2010年開(kāi)始第一輪對(duì)打黑案件罰沒(méi)資產(chǎn)的處置。在“繼續(xù)追繳”和“沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”的裁定下，目前形成的涉黑資產(chǎn)問(wèn)題有兩類(lèi)，一是黎強(qiáng)、馬當(dāng)?shù)纫粯右呀?jīng)被執(zhí)行拍賣(mài)的資產(chǎn)；一是陳明亮、彭治民式大量被重慶市國(guó)資集團(tuán)托管，尚未納入司法執(zhí)行程序的資產(chǎn)。

依照渝興建投和法院執(zhí)行庭人士的理解，當(dāng)時(shí)黎強(qiáng)和妻子名下的資產(chǎn)已由法院委托專(zhuān)案組和巴南區(qū)財(cái)政局管理處置，由此形成多方責(zé)任關(guān)系，如今已難于追溯。

一位重慶市五中院執(zhí)行庭官員對(duì)本報(bào)說(shuō)，對(duì)此案資產(chǎn)處置尚未啟動(dòng)正式調(diào)查程序。參與黎強(qiáng)案一審審判的五中院法官拒絕對(duì)本報(bào)記者解釋第三十六條判決的原意，以及資產(chǎn)處置的后續(xù)過(guò)程。“這不是由法院直接執(zhí)行的資產(chǎn)，只能說(shuō)已按判決書(shū)執(zhí)行。”上述執(zhí)行庭官員說(shuō)。

今年3月中旬后，重慶一些部門(mén)還曾試圖出售一些打黑案件中罰沒(méi)的資產(chǎn)。如馬當(dāng)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)四星級(jí)酒店4月初曾掛牌，但第三次遭遇“流標(biāo)”。但馬當(dāng)案的代理律師劉洋透露，在海南擁有的一片用地則已經(jīng)被處置。而公開(kāi)信息中無(wú)法查到這筆交易。

工商資料顯示，陳明亮和彭治民的公司實(shí)體尚未被注銷(xiāo)或更名，但執(zhí)行托管的機(jī)構(gòu)調(diào)整了董事會(huì)成員。彭方面的律師透露，聯(lián)合工作組在一個(gè)多月前與之接觸，不定期詢(xún)問(wèn)一些資產(chǎn)事宜，“主要說(shuō)法是將財(cái)產(chǎn)從托管狀態(tài)納入到法院執(zhí)行程序”。

從財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的爭(zhēng)議上看，由于涉案人本是民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人，涉及的資產(chǎn)數(shù)目往往巨大。工商資料顯示，陳明亮的主要資產(chǎn)是重慶市江北區(qū)的一處在建五星級(jí)酒店。

彭治民是渝中區(qū)希爾頓酒店的實(shí)際控制人，還握有南岸區(qū)一個(gè)別墅住宅區(qū)。彭家的律師說(shuō)，在這些資產(chǎn)被托管后，家屬無(wú)法接觸到有效的審計(jì)和資產(chǎn)移交信息。

目前這兩個(gè)重要案件已經(jīng)提交申訴書(shū)。

接近黎家人士說(shuō)，黎強(qiáng)的妻子伍樹(shù)芹并未被列入涉黑組織骨干成員，她出獄后希望入住過(guò)去的房產(chǎn)，專(zhuān)案組答復(fù)稱(chēng)依然在凍結(jié)狀態(tài)。伍在諸多公司的小份額股權(quán)也已變更歸屬。她現(xiàn)在與近30歲的女兒住在一起。（人民網(wǎng)/福建東南新聞網(wǎng)）實(shí)習(xí)編輯：魏晉