學(xué)生對該課程頗有微詞

根據(jù)哈佛大學(xué)校報的消息，在哈佛大學(xué)的學(xué)生評課系統(tǒng)Q Guide發(fā)布的評估數(shù)據(jù)上，學(xué)生對政府管理1310課程的打分為2.54，其中滿分為5分，而社會科學(xué)類課程的平均分數(shù)為3.91。

在該評估系統(tǒng)的論壇中，很多學(xué)生對該課程的難度以及教師的教授方法提出質(zhì)疑。有同學(xué)指出，“課程考試之外缺乏結(jié)構(gòu)性指導(dǎo)（如周末的助教輔導(dǎo)時間與考前答疑）”，還有同學(xué)稱在考試前數(shù)小時與15名同學(xué)一起在教師休息室企圖完成試卷，“幾乎所有的學(xué)生都通宵未眠，但我們沒有人可以弄懂其中一整道題（占20%的比重）究竟在問什么，最夸張的是，其中有一個問題，針對一個從沒有在我們的閱讀材料中或在課堂上被準確定義的術(shù)語，我們只能求助助教給出一個定義來回答問題”，“期末考試絕對荒謬，完全與課程涉及教材不符”。還有學(xué)生抱怨，該課程教授在5月3日、考試截止前的當天早上，因為有事而取消答疑時間，提前下班。

也有同學(xué)在留言中表示：“我選了這門課程，我不理解為什么會有人在期末考試中作弊，它相對簡單很多，不僅如此，派拉特教授給了我們充足的時間來完成試卷?！?/p>

據(jù)《紐約時報》報道，學(xué)生們認為共享課堂筆記、討論會筆記與閱讀材料是被允許的。一位面臨作弊指控的學(xué)生辯解：“我只是和人共享了筆記，然后就被卷入其中，班上每個人都分享了筆記，出現(xiàn)相似的答案并不奇怪”。一名于5月畢業(yè)的涉案學(xué)生稱，“他們正毀掉學(xué)生的未來，如果收回我的學(xué)位證書，那我肯定丟了現(xiàn)在的工作”。

國內(nèi)外高校處理學(xué)術(shù)作弊方式不同

近年來，國內(nèi)外高校學(xué)術(shù)誠信問題層出不窮，包括考試作弊、論文抄襲等。據(jù)英國《星期日獨立報》報道，英國過去3年里全國80所大學(xué)共4.5萬多名大學(xué)生“學(xué)術(shù)作弊”被發(fā)現(xiàn)。

大衛(wèi)·卡拉漢(David Callahan)曾提出作弊文化的概念，并指稱，在美國社會已經(jīng)形成為了追求成功而不在乎手段的社會風氣。如今，這股風氣遍及全球?，F(xiàn)代科技也為此提供了便利，作為一個開放共享的公共空間，互聯(lián)網(wǎng)提供了海量的共享信息與知識。杰·哈里斯在評價作弊事件時表示，“科技手段在這起事件中發(fā)揮了重大作用，它使共享更加簡便，也使人們對此的態(tài)度更為隨意了。”

在國內(nèi)，學(xué)生作弊問題已經(jīng)發(fā)展成為一大社會現(xiàn)象。例如北京大學(xué)網(wǎng)站發(fā)布的公告中，幾乎每年都有數(shù)十名學(xué)生因考試作弊遭受處罰，處理的方式主要有該課程記零分、記過、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍以及取消授予學(xué)位等。

在廣受作弊文化困擾的高校校園中，應(yīng)對措施日趨嚴厲。

美國斯坦福大學(xué)即制定“榮譽行為準則”，明確規(guī)定學(xué)生“在考試中不得給予或獲取幫助，不得在作業(yè)中、呈交的報告中或者任何教師打分的工作中接受任何的未經(jīng)允許的幫助”。初次違反榮譽行為準則的學(xué)生將面臨停學(xué)四分之一學(xué)年和40個小時的社區(qū)服務(wù)的處罰；對于無可挽救的行為，學(xué)校給予開除的處分。這些處罰需經(jīng)過包括4名學(xué)生、1名教師和1名行政人員在內(nèi)的6人陪審團的聽證。在美國，已約有100所以上的學(xué)校制定有“榮譽行為準則”。

《北京大學(xué)本科考試工作條例》中對作弊違紀行為作出規(guī)定，視情節(jié)輕重分別包括：口頭警告、嚴重警告、記過、取消學(xué)士學(xué)位資格、勒令退學(xué)以及開除學(xué)籍。

國內(nèi)外的處罰措施基本相似，但具體的處理方式有所不同。21世紀教育研究院副院長熊丙奇指出，哈佛大學(xué)此次公開調(diào)查處理作弊事件，態(tài)度嚴肅，“只有公開處理，才能讓哈佛的精神不被玷污，也才能從根本上捍衛(wèi)哈佛的聲譽”。他同時表示，國內(nèi)的很多高校將對外公布此類消息視作“大忌”，并“想方設(shè)法遮掩，擔心影響到學(xué)校的聲譽”。

具體到對個人的處罰時，中國與美國高校有所差異。美國高校通常匿去相關(guān)學(xué)生的詳細信息，國內(nèi)不少高校則公開張貼告示，對作弊學(xué)生進行實名處罰。

熊丙奇認為，作弊問題很難完全避免，因此學(xué)校的處理方式非常重要?！澳壳埃覈c外國在處理學(xué)術(shù)作弊事件上最大的區(qū)別在于，國外一般是由學(xué)術(shù)委員會進行調(diào)查，得到一個相關(guān)事實，然后對涉案人員進行處置，而我們的高校主要是行政機構(gòu)來組織調(diào)查，是按照行政規(guī)則來處理。”談到個人處理時，熊丙奇說：“對于學(xué)生作弊案件，應(yīng)該公正、嚴肅地處理，但同時必須要尊重個人的隱私權(quán)利，不應(yīng)該將個人信息進行公開或者公示。”