“孟母”的神話制造
北京晨報：“孟母”在傳統社會一直都是教子的典范，教子這個內容在今天應該依舊適用吧？
李河：孟母的故事本身值得尋味。據我所知，最早的描述，應該是在西漢，一個是《韓詩外傳》，成書于西漢初年文景時代，一個是劉向的《列女傳》，《列女傳》應該是比較完整地敘述了孟母教子的故事。西漢本身有大量的偽書出現，可以說孟母的故事也是這個時代附會而出的一個神話。
北京晨報：故事的來源難以取信，是否它所包含的內容還是值得肯定的呢？
李河：如果說僅有重視教育，這當然沒有問題。但實際上看孟母的故事，還有更多值得思考的。孟母先居于墓邊，旁邊住的都是吹鼓手一類，孟子跟著學，孟母不喜歡，后來住在市場，鄰居都是商販，又搬家，和屠夫做鄰居，最后搬到學宮旁邊，孟子跟著學“揖讓進退”，這才定居。按說，要搬到學宮邊上，一次就可以，為什么還要三遷？這其實是一種刻意的制造，是為了表現“萬般皆下品，唯有讀書高”的觀念，包含著對社會分工的歧視。它是一種符合那個時代特定的價值觀和道德標準的制造過程，最終使得孟母教子成了傳統社會中的一個神話。
當符號變成記號
北京晨報：也就是說，孟母這個傳統教子的典范在今天并不適用是嗎？
李河：一種文化中，必然有很多特定的符號，但是這些符號并不都是永恒不變的，更不是“俟諸萬事而不惑”的，有些符號，隨著時代的變化，逐漸地開始記號化，它在特定的試點，特定的環境中有影響力、有教化意義。但是換一個時代，換一個環境，它原本的意義就被消解不見了，成了一個過去式的記號，比如“三從四德”，后來的人們要理解它，就需要去了解當時代特殊的環境和狀況。孟母的故事其實也是類似，它本是西漢時代的人們附會出來的一個教化故事，代表的是那個時代特有的價值觀和道德觀，在今天的時代里，如果依然照搬，仍舊當做同樣的典范，就不合適了。
北京晨報：那么，“當代孟母”這一稱號其實也并不恰當？
李河：不僅是過去的標準在今天難以適用，今天的事情，其實也很難和過去相符合。比如孟子在學宮學“揖讓進退”，其實也就是禮，是荀子說的“成人之道”，但是今天的父母把孩子送到重點學校、貴族學校，甚至進入大學，學的是“禮”嗎？不是，今天的教育是拒絕禮的，學數理化，恰恰和禮相悖。把買學區房、花高價進名校等等套在孟母的故事里，其實是很滑稽的。
過度消費的符號
北京晨報：選當代孟母，引發了很多批評，在您看來是否應該批評？
李河：人們容易對這一類的事情反感和批評，更多是因為這些符號被過度地使用和消費，被用爛了。在今天，其實大量的文化符號都有同樣的問題，最典型的炎黃二帝，每年都有許多公祭的新聞，還有伏羲、女媧，不少地方搞伏羲崇拜，女媧崇拜，前一段時間還搞出“女媧骨”的新聞，還有地方搞舜帝公祭等等，各地都在符號消費上搞攀比，孟母只是其中的一個小插曲而已。
北京晨報：為什么說是被過度消費呢？
李河：不論是炎黃崇拜，還是女媧伏羲崇拜，其實都是一種非常原始的宗教崇拜，在宗教的打造方法上，也是一種非常早期的、原始的方法。拿到今天，必然會面臨許許多多無法解決的問題，比如說炎黃是中華民族的祖先，第一個問題就是，許多少數民族的人不認同，我遇到過很多這樣的情況，“炎黃不是我們的祖先，伏羲女媧也不是我們崇拜的神，是不是我們就不是中華民族了？”很多時候，對于這些符號的使用，說是尋根，花費大量的公共財政支出、附會大量的語言，但是最終拿出來的儀式，卻太原始了，所以不少人說，現在的文化是沒有文化的文化，讓人感覺不知今夕何夕了，有點兒錯位。
今天還能講孟母嗎？
北京晨報：那么，今天是否不該再講孟母了呢？
李河：今天講孟母也非不可，比如只講重視教育是可以的，有學者提出過抽象繼承的概念，就是說不管它原來的內容了，只講抽象的概念，比如孟母，講重視教育沒有問題，但是其中行業歧視的就不要了。其次，不能簡單地以成敗作為標準，不是賺錢越多、影響力越大就越好，只要教孩子有愛心，有堅忍的品質，這其實就足夠了。比如劉洋的母親被選為“當代孟母”，劉洋本身就是一個女航天員的符號，她成為代表性人物，有自然的偶然性，千萬個人中間可能就她或者她們幾個身體條件最適合，也有社會的偶然性，在所有身體條件適合的人中間，她又因為偶然的因素獲得選拔和培訓，甚至在最后的選擇中，還有和她一樣的人，因為種種偶然的因素沒有選上，那些人又該如何看待？所以，劉洋這個符號或者標志性人為地出現，是整個國家機器運作的結果，是國家產品的一部分，這樣的情況中，劉洋母親教子的一面并未顯現出來，做這種個人性非常強的典范，就不太適合。
北京晨報：抽象繼承是否應該是運用傳統文化符號的一個合適的規則呢？
李河：“抽象繼承”這個詞本身也很抽，與其說抽象繼承，不如說合理解釋，有些符號在古代在今天都有不少不合理的地方，因此需要對她們做出合理的解釋，賦予它們現代的合理內容，把適合當代的內容解釋出來。而且，對應當代的內容，也應該加以界定。
