10月30日，明代佚名宮廷畫(huà)家所作的《御花園賞玩圖》在嘉德古書(shū)畫(huà)專場(chǎng)上以1817萬(wàn)元成交。第二天，即有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)此幅作品同諸多明代“傳世之作”有極多相似之處，并做成對(duì)比圖發(fā)于網(wǎng)上，引發(fā)網(wǎng)友“大家來(lái)找茬”的熱潮：畫(huà)中的建筑構(gòu)造、人物衣著、姿態(tài)、年款為何都和另外的作品如此雷同？明代有“御花園”的稱呼嗎……各種調(diào)侃甚至“陰謀論”的猜測(cè)甚囂塵上。《御花園賞玩圖》真的是一件低劣的“山寨貨”嗎？這幅佚名的作品憑什么能拍出1817萬(wàn)元的價(jià)格？我們特邀相關(guān)人士和專家來(lái)談?wù)勊麄兊挠^點(diǎn)。

“大明衣冠——中國(guó)服飾史論壇”創(chuàng)辦人 董進(jìn)：

硬傷明顯 年代不早于上世紀(jì)60年代

《御花園賞玩圖》一出來(lái)，我就覺(jué)得它有問(wèn)題。“御花園”這個(gè)稱呼，明朝是沒(méi)有的。這幅畫(huà)畫(huà)的是明憲宗，“御花園”當(dāng)時(shí)是被稱作后苑，或者宮后苑、瓊苑的。有人又說(shuō)，這個(gè)引首有可能是后來(lái)加上去的，但卷末那段文字也寫(xiě)的是“御花園賞玩圖”，印章上也是“御園玩賞之寶”。這是個(gè)“硬傷”，一眼看去就知不是明朝人的做法。另外，畫(huà)作后面題跋的字?jǐn)?shù)和《新年元宵景圖》一樣，年款也一樣，畫(huà)面上許多細(xì)節(jié)也如出一轍。我想不明白，當(dāng)年會(huì)有一位宮廷畫(huà)家，在同一個(gè)月份畫(huà)了兩幅如此相同的畫(huà)作嗎？那他也太敷衍皇帝了吧？

除了《新年元宵景圖》，這幅畫(huà)作當(dāng)中種種讓人“眼熟”的人物、道具還取材于故宮所藏的《宣宗宮中行樂(lè)圖》以及其他一些明代繪畫(huà)，但畫(huà)者露出了不少“破綻”：

畫(huà)中憲宗皇帝彈琴的手勢(shì)錯(cuò)了。正規(guī)的彈奏古琴的方法是右手抹挑、左手按撫，而這幅畫(huà)作中的皇帝，兩手做的都是撥挑的動(dòng)作；琴的擺放也不對(duì)，琴頭應(yīng)該放在桌子外，否則琴軫會(huì)被壓壞的。

《新年元宵景圖》中，皇帝坐在大殿前的御臥中，而《御花園賞玩圖》將這個(gè)御臥“移植”到御花園中，使其變成了一個(gè)很休閑的帳篷，不倫不類。同樣不應(yīng)該出現(xiàn)的還有常見(jiàn)于皇帝正式坐像的繪有大龍圖案的三面圍屏。《御花園賞玩圖》里，皇帝和太監(jiān)們?cè)谶@樣一面大屏風(fēng)里下棋，這是匪夷所思的。

《御花園賞玩圖》描繪了賞鳥(niǎo)的情形。且不說(shuō)那提著鳥(niǎo)籠的小太監(jiān)的衣著、姿勢(shì)和《憲宗調(diào)禽圖》有多么相似，有朋友還注意到了他身邊地上豎著的兩個(gè)鳥(niǎo)籠。事實(shí)上，在其他的畫(huà)中，這個(gè)位置其實(shí)是一個(gè)燈座，是放蠟燭和燈籠的地方，不知道為何在此畫(huà)中變成了鳥(niǎo)籠。

拍賣公司提供的關(guān)于這幅畫(huà)作的信息顯示，這幅作品來(lái)自于民國(guó)時(shí)期的關(guān)冕鈞三秋閣收藏，但我認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法不可信。通過(guò)對(duì)比圖可發(fā)現(xiàn)，它很大程度上參考了《新年元宵景圖》，連題跋、年款都完全模仿。而《新年元宵景圖》是上個(gè)世紀(jì)60年代在蘇州的王錫爵墓中出土的。對(duì)于《三秋閣書(shū)畫(huà)錄》的情況我不太了解，不知道確實(shí)是有一段關(guān)于這幅畫(huà)的記載還是被后人附會(huì)，但至少可以確定，這幅作品絕對(duì)不會(huì)早于上世紀(jì)60年代。

我不知道現(xiàn)在拍賣界、收藏界是不是已經(jīng)有了自己的一套“法則”，真假已經(jīng)不是關(guān)鍵性問(wèn)題了。但對(duì)于我們這些真正熱愛(ài)傳統(tǒng)文化的人來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為讓這種有明顯問(wèn)題的畫(huà)作大行其道，會(huì)在文化上形成一個(gè)誤導(dǎo)作用，讓別人以為這真是當(dāng)年明代宮后苑的再現(xiàn)，拿來(lái)做研究或者論據(jù)就麻煩了，這是非常不負(fù)責(zé)任的行為。

職業(yè)畫(huà)家、獨(dú)立藝評(píng)人 奚耀藝：

無(wú)論真假 都不是一幅有價(jià)值的作品

這幅《御花園賞玩圖》我沒(méi)見(jiàn)過(guò)真跡，真假問(wèn)題無(wú)法斷言。但以現(xiàn)在能夠看到的資料來(lái)看，無(wú)論真假，這都不應(yīng)該是一幅有價(jià)值的畫(huà)。

首先因?yàn)樗鼪](méi)有個(gè)性，它和很多同時(shí)代作品太相似了。即便不是“抄襲之作”，至少是缺乏獨(dú)創(chuàng)性的作品。而且，畫(huà)中的人物造型非常不協(xié)調(diào)，憲宗皇帝被描畫(huà)得頭大身子小，和傳世之作一對(duì)比高下立見(jiàn)。1817萬(wàn)元的價(jià)格，和《御花園賞玩圖》的藝術(shù)價(jià)值沒(méi)有任何關(guān)系。這是現(xiàn)在藝術(shù)市場(chǎng)上很普遍的現(xiàn)象，即藝術(shù)品本身的藝術(shù)價(jià)值和價(jià)格是脫節(jié)的。真正好的作品必須靠自己“說(shuō)話”，而不是靠一些離奇的故事和經(jīng)歷抬高身價(jià)。

書(shū)畫(huà)鑒賞專家、正教授級(jí)研究員 劉建業(yè)：

明代宮廷繪“行樂(lè)圖”多有雷同

我個(gè)人認(rèn)為，質(zhì)疑者提的幾點(diǎn)問(wèn)題，證據(jù)都不是很充分。

在質(zhì)疑的論據(jù)中，最大的“硬傷”是引首的“御花園”。這種看法看似順理成章，但卻忽略了不少可能存在的因素。比如此圖的引首可能是后來(lái)配上去的。雖然我沒(méi)看到原畫(huà)，但從照片上看，引首和畫(huà)面所用的紙張似乎不一樣。做這種猜測(cè)還有很重要的一個(gè)根據(jù)是：引首上寫(xiě)的是“御花園”，而畫(huà)后落款上的收藏印章是“御園”——皇室花園都可以叫御園，范圍可比“御花園”大多了。畫(huà)卷首尾不能呼應(yīng)，可推測(cè)引首是后人加上去的。

《御花園賞玩圖》落的年款和《憲宗元宵行樂(lè)圖》一模一樣，都是“成化二十一年仲冬吉日”，這也不足為奇。成化皇帝是1447年陰歷十一月初出生，正好“仲冬”。成化二十一年他39歲。古代皇帝過(guò)生日是慶九不慶十，所以這一年就是他的四十大壽。在這樣的日子里，宮廷里作了一批記錄他生活實(shí)錄的畫(huà)，有“行樂(lè)圖”、“賞玩圖”，是很有可能的。而這批畫(huà)作的落款，有可能是一個(gè)人寫(xiě)的。宮廷畫(huà)師在繪畫(huà)的時(shí)候有分工，畫(huà)畫(huà)的和落款的不是同一個(gè)人，大部分的宮廷畫(huà)匠字都寫(xiě)得不太好，引首和拖尾會(huì)讓一些字寫(xiě)得好的畫(huà)匠專門負(fù)責(zé)。

此外，《御花園賞玩圖》和其他幾幅明朝同題材畫(huà)作“雷同”，這也不奇怪。故宮收藏的《宣德行樂(lè)圖》就和國(guó)博收藏的《明憲宗元宵行樂(lè)圖》“很像”，但這并不能作為“抄襲”的證據(jù)。事實(shí)上，明朝歷代皇帝的行樂(lè)圖從殿宇、飾物到人物的刻畫(huà)都是一個(gè)模式，與其說(shuō)“雷同”，倒不如說(shuō)是一種統(tǒng)一格調(diào)。

資料顯示，《御花園賞玩圖》是關(guān)冕鈞《三秋閣書(shū)畫(huà)錄》著錄的藏品。關(guān)冕鈞是一個(gè)治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖詹丶遥@幅作品上還有陶洙的題跋，寫(xiě)得很清楚，此畫(huà)“1916年得于京師”。陶洙也是一位精于鑒賞的收藏家。這幅畫(huà)經(jīng)過(guò)諸位鑒定大師的“考驗(yàn)”，算得上流傳有序。

這幅畫(huà)作者佚名，說(shuō)明出自宮廷畫(huà)匠之手。宮廷畫(huà)家和畫(huà)匠的作品并不是同一性質(zhì)的，坦白地說(shuō)，這幅畫(huà)的藝術(shù)價(jià)值并不是很高，但它有歷史價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值。其他“行樂(lè)圖”頂多畫(huà)皇帝喝酒下棋，撫琴投壺，而這幅畫(huà)連皇上斗蟋蟀、玩貓、玩鸚鵡都記錄下來(lái)了，比較忠實(shí)地反映了封建皇帝荒淫奢侈的生活。而且，像此類出自宮廷畫(huà)匠之手的皇帝行樂(lè)圖，現(xiàn)在存世量也不多，流傳于民間的，這幅《御花園賞玩圖》我還是第一次見(jiàn)。它肯定是有價(jià)值的，但是這個(gè)價(jià)值有多大，則得由市場(chǎng)需求決定。

資深收藏家 郝驚雷：

若是真跡

1817萬(wàn)算是“撿到漏”

預(yù)展的時(shí)候我曾看到過(guò)這幅畫(huà)，直覺(jué)上認(rèn)為應(yīng)該是“老的”。古琴的指法我略懂一些，畫(huà)中憲宗皇帝的指法并不見(jiàn)得完全有悖琴理。而關(guān)于琴頭是否一定要放在桌子外面，這是咱們用現(xiàn)代人的觀念去揣測(cè)古人，更不能算有力證據(jù)。

我要強(qiáng)調(diào)的是，如果這幅畫(huà)真的是明代宮廷畫(huà)家所作，即便是佚名，拍出1817萬(wàn)的價(jià)格也不算高，算是“撿到漏”了。說(shuō)它有價(jià)值，并不是因?yàn)楫?huà)得有多么好。實(shí)際上，對(duì)人物的描摹自古以來(lái)就不是中國(guó)畫(huà)的長(zhǎng)項(xiàng)，這幅畫(huà)具有明朝的時(shí)代風(fēng)格，沒(méi)有太高的藝術(shù)價(jià)值，但卻不能否定其珍貴的史料價(jià)值。