【美國《紐約時報》網(wǎng)站12月18日文章】題：美國拒簽國際電信條約另有隱情？

在迪拜召開的一場國際電信條約會議中，美國基本得償所愿。但是，它最后卻拒絕簽署文件，并憤然離去。這一事件也許根本無足輕重，但它也許清楚體現(xiàn)了，美國拒絕認(rèn)可即便只是象征意義上的全球?qū)W(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管。

美方表示，該條約可能鼓勵審查制度，破壞寬松的現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管方式，以政府監(jiān)管取而代之。

然而，任何看過條約的人都會對美方說法感到困惑。在10頁的文本中根本找不到“互聯(lián)網(wǎng)”一詞。在美國的堅持之下，涉及互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容從條約中被剔除，單獨列入一項低調(diào)處理的決議，附在條約之后。

條約第一段說道：“此條約并不針對電信涉及內(nèi)容的方面。”代表們說，各方都認(rèn)為這一拗口的措辭指的是互聯(lián)網(wǎng)，但卻不直呼其名，因此沒人可以稱它為互聯(lián)網(wǎng)條約。

鑒于美國在談判中達(dá)成了諸多既定目標(biāo)，它為什么還要在最后關(guān)鍵時刻與英國和加拿大等盟友聯(lián)手干預(yù)，拒簽條約呢？

美國代表團(tuán)團(tuán)長特里·克雷默在迪拜提及了美國反對的另外一些內(nèi)容，例如反垃圾郵件，以及確保“國際電信網(wǎng)絡(luò)的安全性和穩(wěn)定性”。他辯稱，這種措辭可能被一些政府惡意利用，為打擊言論自由的行為辯護(hù)。

但就連克雷默也承認(rèn)，他真正的擔(dān)憂并不是那么具體的。他說，辯論中那種“定調(diào)性”口吻最關(guān)鍵。換句話說，美國及其盟友認(rèn)為，通過拒絕簽署條約和抵制閉

幕式，它們表明了這樣一個立場：即便是談?wù)摽此漆槍W(wǎng)絡(luò)空間的全球規(guī)則也不行。

截至周五晚間，在144個有資格投票的國家中，89個已經(jīng)簽署了該文件，約24個國家明確表示它們不會簽，剩下的國家要么還未決定，要么還未宣布。