美國國家安全局大規(guī)模搜集美國公民電話記錄的事件被揭露后,華盛頓郵報與美國廣播公司聯(lián)合進行的民意調(diào)查顯示，大部分美國人支持這種做法。然而,5月13日,新聞周刊的一份網(wǎng)絡(luò)獨家報道卻和這個調(diào)查的結(jié)果截然不同。普林斯頓國際調(diào)查研究協(xié)會于5月11日到12日向1007名18歲以上的公民進行了電話調(diào)查,人們的回答和上面的調(diào)查大相徑庭。約53%的人認(rèn)為，國家安全局對人們隱私的侵犯太過分了,而41%的人認(rèn)為這樣做有利于反恐。13日下午，美聯(lián)社的一份分析文章里就問了這樣一個問題:“布什是不是玩過火了?”新聞周刊也質(zhì)疑到:“布什政府是否在反恐方面濫用總統(tǒng)權(quán)力?”
雖然總統(tǒng)保證過，美國人民的權(quán)利受到了很好的保護,而且還說政府不會搜探良好市民的個人生活。但是根據(jù)調(diào)查,57%的美國人不買布什的帳,他們確信政府在濫用職權(quán)。只有38%的人認(rèn)為政府的所作所為是合適的。
民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，布什的支持率也繼續(xù)在他上任以來的最低點35%徘徊，而布什一直以來最大的問題也是他民意支持很低的原因就是，86%的人認(rèn)為布什政府根據(jù)錯誤的情報而錯誤地和伊拉克開戰(zhàn)。
實際上，目前布什政府在很多方面都狀況不佳，被人詬病。
提高了的油價，滿意度17%。
聯(lián)邦預(yù)算赤字狀況，滿意度19%。
移民政策，滿意度25%。
稅收方面，滿意度39%。
國家總體狀況，滿意度29%。
國會里有52%的人想看到民主黨上臺，而喜歡共和黨的只有35%。
總統(tǒng)大選：在未來有一半人希望民主黨總統(tǒng)上臺，而共和黨總統(tǒng)只有31%的支持率。
誰能使國家得到改善呢？53%的人認(rèn)為是民主黨，共和黨只有可憐的30%。
美聯(lián)社在報道中說，“布什總統(tǒng)已經(jīng)濫用了他的行政權(quán)，比如未授權(quán)的竊聽，搜集上百萬美國人的電話記錄，非法將有嫌疑的恐怖分子拘押在可以用酷刑的國家。布什政府甚至考慮用正規(guī)軍而不是國民警衛(wèi)隊巡邏美國的邊境，而正規(guī)軍是不能參與國家內(nèi)務(wù)的。布什一直都跟國會說，如果立法機構(gòu)會影響他憲法上的權(quán)威，他就會拋開立法機構(gòu)。布什耍得爐火純青的手段就是不停地發(fā)布種種聲明直到寫入法令，并據(jù)此宣稱他有權(quán)不管那些會影響到他總統(tǒng)權(quán)力的法案條款，妨礙他的總統(tǒng)權(quán)力。因為他從來不否決任何送到他那兒需要他簽署的法案，所以礙于此，國會也對那些可以在法庭上解決的布什的聲明無能為力。布什正是用這種手段免去了法律上要求他向國會報告愛國者法案是如何執(zhí)行的，以及有關(guān)酷刑的禁止情況。
很多政治分析家已經(jīng)對布什的所作所為深表關(guān)注。賓西法尼亞州立大學(xué)研究國家安全問題的教授Stephen
Cimbala說：“很明顯，總統(tǒng)相信，基于大政方針和最近的一些聲明，他批準(zhǔn)的所有事項自然而然都是合法的。” Georgetown 大學(xué)政治學(xué)家Stephen
J· Wayne
說：“我的確認(rèn)為總統(tǒng)現(xiàn)在的行為已經(jīng)超過了所有先前的特例中存在的情況，布什看起來似乎對另一次不知什么時候才會發(fā)生的恐怖襲擊過于感到緊張，以至于他已然忘記在憲法面前大部分美國價值觀和美國人的安全是同等重要的。”
好像對布什總統(tǒng)來說很多事情看起來還不夠糟，我們發(fā)現(xiàn)，美國人認(rèn)為前總統(tǒng)克林頓比布什好得多。有線電視新聞網(wǎng)委托民調(diào)研究公司于5月5日到7日對1021個美國成年人進行了民意調(diào)查。調(diào)查顯示，布什在所有的調(diào)查項目中都形勢不妙：經(jīng)濟方面，克林頓和布什的支持率為2：1（63%對26%）；解決美國百姓的問題方面，克林頓大敗布什，為62%對25%；外交方面，克林頓的56%對布什的32%；稅收方面，51%對35%；處理國內(nèi)災(zāi)害方面，51%對30%；誰在國內(nèi)制造不平等呢？答案還是布什，這次，布什以59%對克林頓的27%勝出。
不過布什可以充滿自信地發(fā)現(xiàn)，他和克林頓在兩個問題的統(tǒng)計上是旗鼓相當(dāng)?shù)模耗蔷褪钦\實和處理國家安全方面。看來今天布什的生活里充滿了壞消息。
（作者：Mark Schannon 編譯：吳奕俊）
原文參考：http://blogcritics.org/archives/2006/05/13/181354.php