要高度關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體，但不要搞“民粹主義”
處理好收入分配關(guān)系，協(xié)調(diào)收入分配的過(guò)大差距，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，關(guān)鍵是要解決好社會(huì)弱勢(shì)階層的過(guò)低收入和貧困狀況。社會(huì)主義的本質(zhì)、社會(huì)主義和諧建設(shè)的任務(wù)，客觀上都要求我們應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)階層。同情社會(huì)弱勢(shì)階層，為社會(huì)弱勢(shì)階層鼓與呼，是社會(huì)公眾一般的心理趨向，也是中華民族自古具有人文關(guān)懷優(yōu)良傳統(tǒng)的表現(xiàn)。但高度關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體要謹(jǐn)防“民粹主義”傾向。
民粹主義(Populism，也可譯為平民主義)是在19世紀(jì)俄國(guó)出現(xiàn)的一種影響較大的空想社會(huì)主義思潮。其基本理論包括:極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，把平民化和大眾化作為所有運(yùn)動(dòng)和制度合法性的最終來(lái)源；極端強(qiáng)調(diào)平民的利益、意見(jiàn)、公決、創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價(jià)值觀等。這里在分析收入分配關(guān)系中借用“民粹主義”的概念，是指反對(duì)收入分配差距、絕對(duì)“妖魔化”富人、否定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、崇尚平均主義等逆市場(chǎng)機(jī)制的思潮。
實(shí)現(xiàn)貧富和諧的目標(biāo)必須把握好兩點(diǎn):一是收入分配的公正原則，這客觀上要求個(gè)人收入的增長(zhǎng)，首先來(lái)自生產(chǎn)和市場(chǎng)領(lǐng)域符合效率原則初次分配；其次是收入分配的機(jī)會(huì)均等原則，而機(jī)會(huì)均等原則首先是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的均等。只有牢牢把握這兩個(gè)原則，才能確保財(cái)富持續(xù)充分涌流的源泉永不衰竭。如果國(guó)家政策過(guò)度向社會(huì)弱勢(shì)階層傾斜，讓“懷弱”成為“民粹主義”，讓全體人民都完全“平等”起來(lái)，必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率，減少財(cái)富增長(zhǎng)，最終不利于解決社會(huì)弱勢(shì)群體問(wèn)題。
關(guān)注公平不能向效率開(kāi)刀
我認(rèn)為，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)公平，只有公平了才能實(shí)現(xiàn)貧富和諧。但是，關(guān)注公平，實(shí)現(xiàn)貧富和諧，絕不能向效率開(kāi)刀。近些年來(lái)，我國(guó)的貧富差距確實(shí)拉大了。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，全國(guó)10%的人口占有45%以上的財(cái)富。這一問(wèn)題已經(jīng)引起了全社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注，關(guān)于收入差距過(guò)大的呼聲越來(lái)越高。有不少人包括一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“效率優(yōu)先，兼顧公平”也提出了質(zhì)疑，好像收入差距拉大是因?yàn)楦母镩_(kāi)放以來(lái)“效率講多了，公平講少了”造成的，或者直接是“效率優(yōu)先”造成的。如果是這樣，就得降低效率了。但我們?cè)囅胍幌?我國(guó)的效率是否真的很高了？是不是效率講多了？決不是。因?yàn)槠駷橹梗覈?guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和資金產(chǎn)出率還遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家，而單位GDP增長(zhǎng)的資源消耗率則大大高于美國(guó)、日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家。正因?yàn)槿绱耍覀兲岢隽丝茖W(xué)發(fā)展觀。
處理效率與公平的關(guān)系，既是中國(guó)的難題，也是世界性難題。我們不能一般地反對(duì)收入差距。收入差距是市場(chǎng)機(jī)制的重要內(nèi)容，是激勵(lì)效率的重要杠桿。而收入差距過(guò)大，則會(huì)影響社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)不是要消滅收入差距，而是要調(diào)節(jié)收入水平過(guò)分懸殊，取締非法收入，保障低收入者的基本生活水平，抑制社會(huì)矛盾。但一個(gè)社會(huì)首先必須保持一定的競(jìng)爭(zhēng)性差距，以便刺激效率，促進(jìn)發(fā)展。否則，實(shí)現(xiàn)平等和貧富和諧必定會(huì)成為無(wú)源之水和無(wú)本之木。
此外，我國(guó)當(dāng)前的收入差距并非像有的媒體和有些人炒作的那樣嚴(yán)重，似乎社會(huì)即將崩潰，似乎世界末日就要到來(lái)一般。正確的基本估計(jì)應(yīng)該是:我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中出現(xiàn)收入差距，在總體上是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程中的必然現(xiàn)象，它與過(guò)去舊體制下普遍貧窮低效的平均主義相比，是一種社會(huì)進(jìn)步；在某些方面存在的問(wèn)題是嚴(yán)重問(wèn)題，但絕不是全局的、甚至是“對(duì)抗性”的矛盾。（來(lái)源：北京日?qǐng)?bào) 作者鄒東濤系社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社總編輯)
