新華網(wǎng)專稿：目前美國經(jīng)歷的金融海嘯，從選戰(zhàn)角度而言，對(duì)奧巴馬和民主黨不啻一場及時(shí)來臨的“完美風(fēng)暴”。它不僅使得麥凱恩仍占優(yōu)勢(shì)的國家安全和外交議題遠(yuǎn)離選民視線，而且使共和黨所有針對(duì)奧巴馬個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和背景的攻擊蒼白無力。
“誰是最佳經(jīng)濟(jì)管理者”
金融海嘯使奧巴馬乘風(fēng)破浪，卻讓麥凱恩風(fēng)雨飄搖。從6月份奧麥對(duì)決格局形成以來，奧巴馬雖然一路領(lǐng)先，但差距總在百分之三四的統(tǒng)計(jì)誤差之內(nèi)，基本上可以視為平局。然而，自從9月中旬華爾街投行雷曼兄弟垮臺(tái)后，奧巴馬便突破平局，一馬當(dāng)先。更為有利的是，奧巴馬不僅牢牢控制了民主黨人傳統(tǒng)上占優(yōu)勢(shì)的“藍(lán)州”，而且在所有的“戰(zhàn)場州”全面領(lǐng)先，并把戰(zhàn)場延伸到佛羅里達(dá)和弗吉尼亞這樣傳統(tǒng)上被視為共和黨堡壘的“紅州”。如果延續(xù)這種狀況，奧巴馬前景一片光明。
彭博社最新民調(diào)顯示，在“誰是最佳經(jīng)濟(jì)管理者”的問題上，奧巴馬以50%對(duì)41%領(lǐng)先麥凱恩。與上個(gè)月相比，他在經(jīng)濟(jì)議題上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大了一倍。
奧巴馬的經(jīng)濟(jì)主張確實(shí)強(qiáng)過麥凱恩嗎？《華盛頓郵報(bào)》的一篇分析文章指出，盡管奧、麥最近各自推出了一系列經(jīng)濟(jì)主張，但總體上都是圍繞著布什政府的救市計(jì)劃修修補(bǔ)補(bǔ)，缺乏令人耳目一新的舉措。可以說，到目前為止，奧巴馬和麥凱恩，都沒能真正掌握“經(jīng)濟(jì)話語權(quán)”。無黨派智庫稅務(wù)政策中心指出，兩人的主張均有不實(shí)之處，而且都會(huì)大幅增加財(cái)政赤字。那么，為什么在選民心目中，奧巴馬的經(jīng)濟(jì)管理水平比麥凱恩強(qiáng)呢？
羅斯福遺產(chǎn)澤被后人
美國許多分析人士認(rèn)為，由于奧、麥都沒有管理經(jīng)濟(jì)的真實(shí)政績，因此選民大多根據(jù)對(duì)兩黨管理經(jīng)濟(jì)的歷史成績進(jìn)行取舍，當(dāng)前共和黨治下發(fā)生的金融危機(jī)則強(qiáng)化了這一印象。
中國有句古話叫“國亂思良相”，美國人也一樣。許多人會(huì)把當(dāng)今美國遇到的金融危機(jī)與1929年至1933年全球經(jīng)濟(jì)大蕭條相提并論，也自然會(huì)想起當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)美國人走出危機(jī)的民主黨人總統(tǒng)羅斯福。
當(dāng)年羅斯福臨危受命，上臺(tái)后立即推行挽救資本主義危機(jī)的“新政”。在上臺(tái)一百天內(nèi)就通過70項(xiàng)法案，手筆之大，在美國歷史上空前絕后。在前兩個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)，他力挽狂瀾，對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體系進(jìn)行了全面改革。有學(xué)者認(rèn)為，羅斯福的“新政”不但救活了美國經(jīng)濟(jì)，而且從某種程度上說是挽救整個(gè)西方體系于危亡。羅斯福給美國政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)留下的豐厚遺產(chǎn)，直到今天仍隨處可見。在他之后，歷任民主黨總統(tǒng)基本延續(xù)他的路線，把美國的國勢(shì)逐步推到空前高度。
根據(jù)普林斯頓大學(xué)的一項(xiàng)研究，過去50多年來，民主黨執(zhí)政期間美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體要好于共和黨執(zhí)政期間。由于民主黨重視收入再分配的調(diào)節(jié)，在民主黨執(zhí)政時(shí)期，占選民多數(shù)的中下階層從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益更多。
如果對(duì)比民主黨人克林頓和共和黨人布什執(zhí)政時(shí)代，最明顯的區(qū)別之一就是理財(cái)能力。克林頓積累了美國有史以來最多的財(cái)政盈余，布什則留下了美國歷史上最大的財(cái)政赤字。克林頓夫人希拉里的策士馬克·佩恩最近撰文指出，兩個(gè)黨誰擅長管經(jīng)濟(jì)，遠(yuǎn)的不說，光比比克林頓和布什，便一目了然。經(jīng)歷過克林頓和布什這兩個(gè)時(shí)代的選民，對(duì)此會(huì)深有同感。
可以說，美國的金融體系和整體經(jīng)濟(jì)一時(shí)走不出困境，民主黨傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)———經(jīng)濟(jì)議題主導(dǎo)今年大選的格局就不會(huì)改變，這也預(yù)示著奧巴馬主要靠經(jīng)濟(jì)議題取得的優(yōu)勢(shì)，似乎難以撼動(dòng)。
“危機(jī)管理測試”得高分
從另一個(gè)角度來看，金融危機(jī)稱得上是對(duì)總統(tǒng)候選人危機(jī)應(yīng)對(duì)及管理能力的一次突擊抽查。這里的危機(jī)管理，不是管理金融危機(jī)，而是如何將一場突發(fā)危機(jī)轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢(shì)的能力。在整個(gè)過程中，才當(dāng)了三年參議員的奧巴馬反顯沉穩(wěn)老到，給人留下“可靠”的印象；自詡經(jīng)驗(yàn)豐富的麥凱恩卻顛三倒四，不斷失分。
本來麥凱恩的最大優(yōu)勢(shì)是厚實(shí)的政治履歷和較高的知名度，是一件雖不時(shí)髦但卻耐用的“老字號(hào)產(chǎn)品”。奧巴馬盡管外表風(fēng)光，但資歷尚淺，許多人一時(shí)摸不透他的底。
但從救市計(jì)劃到三場辯論，兩人在選民心目中的傳統(tǒng)形象幾乎全部顛覆，位置對(duì)調(diào)。如果麥凱恩沒了“經(jīng)驗(yàn)”這張王牌，他還能用什么去抵擋聲勢(shì)浩大的“奧巴馬運(yùn)動(dòng)”？
在國會(huì)討論7000億美元救市計(jì)劃的過程中，麥凱恩沒看清形勢(shì)，就急著跳出來，要爭當(dāng)救市急先鋒。而奧巴馬卻沒有上鉤，他基本上置身于國會(huì)爭斗之外，看一步，走一步，非不得已絕不出頭。此一役，麥凱恩完全掉入國會(huì)民主黨“老油條”們?cè)O(shè)下的局中，不但沒能出成“政治風(fēng)頭”，反被民主黨人描繪成“幫倒忙”的“老不識(shí)相”。
接下來，麥凱恩見在經(jīng)濟(jì)議題上討不了便宜，又開始拿奧巴馬和激進(jìn)分子交往的陳年舊賬說事。但在目前情況下，不講經(jīng)濟(jì)而搞個(gè)人攻擊，顯得和大環(huán)境格格不入，反而讓選民心生厭惡。一周之后，麥凱恩又突然醒悟，告誡部下不要再搞人身攻擊。但在這過程中，他已經(jīng)給選民留下了一個(gè)反復(fù)無常、出爾反爾的負(fù)面印象。與此相反，奧巴馬一直沉著應(yīng)戰(zhàn)，始終把主題放在選民最關(guān)心的經(jīng)濟(jì)議題上，成功地塑造了“穩(wěn)健領(lǐng)導(dǎo)者”的形象。在三場辯論中，奧巴馬表現(xiàn)得有理有節(jié)，麥凱恩卻顯得有些惱羞成怒，甚至出言不遜。選后民調(diào)顯示，奧巴馬三場皆勝。
經(jīng)過這場金融風(fēng)暴，《華盛頓郵報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》和《芝加哥論壇報(bào)》等主流報(bào)紙都紛紛宣布支持奧巴馬，認(rèn)定他通過了“危機(jī)管理測試”。
（來源：新華網(wǎng) 記者：楊晴川）
