與之相比，瑞安則穩中有攻，顯得輕靈灑脫：針對那個著名的“47%”，他以“誰都知道羅姆尼經?？诓粨裱浴边B消帶打；針對“民主黨才代表中產階級利益”的說辭，他照例用奧巴馬政府的4年治績相回應，作出“事實勝于雄辯”的姿態；在拜登原本更擅長的外交領域，他主動出擊，指責奧巴馬的政策在利比亞以大使殞命收場，在伊朗未能阻止核計劃，并且疏遠了最忠實的盟友以色列；在墮胎問題上他更意外地表現出靈活性，放棄了一貫堅持的“絕對反墮胎”姿態，而承認那些“特殊原因”（如受侵犯或遭意外）必須進行的墮胎是合理的。

對于公開辯論而言，在許多情況下，技巧、姿態、氣勢和內容一樣重要，甚至更重要。在這方面，拜登鑒于奧巴馬“過于禮貌”之失，表現得火爆十足：他不時發出冷笑和各種聲響，力圖打斷對手發言；他常常用“一派胡言”之類“不禮貌”的斷語形容對手及其搭檔羅姆尼，以及他們的理念和言辭。而瑞安則顯得冷靜從容，仿佛拜登的干擾并不存在一般。

總的來說，這場辯論火藥味十足但“內容”不足。這并不奇怪，因為副總統原本就是白宮的配角，他們在政策領域只能充當“鏡子”的角色，去折射主角們的光芒。拜登的表現似乎超出民主黨人辯論前的預期，至少從氣勢上扭轉了10月3日奧巴馬輸掉首輪辯論后的頹態，但精心準備的幾招“刺拳”未中要害，刻意表現出的攻擊性姿態也未能打亂對手節奏；而瑞安這個出名的“頑固者”卻表現出靈活性、風度和穩健，沒有特別突出的發揮，但也沒有露出致命的破綻。

可以說，這是一場勢均力敵的較量，中規中矩，平分收場。拜登在場面上占些便宜，卻也有用力過猛之嫌，而瑞安則有驚無險地完成自己的使命，將接力棒完好無損地交還給羅姆尼?！邦^發絲爭奪戰”未見分曉，接下來就看16日兩位主角的第二輪面對面了。

（來源：中國日報網 中國日報網特約評論員 陶短房 編輯：柳洪杰）