中國日報網(wǎng)：當(dāng)時美國可能已經(jīng)有其他想法。

劉江永：這有兩個背景，一個背景是在《開羅宣言》當(dāng)時討論的過程中，中國曾經(jīng)和美國事先溝通，表明了中國的立場。所以《開羅宣言》最開始的文本是由美國來起草，美國起草的文本是要求日本“背信棄義”從中國竊占的領(lǐng)土，特別是中國的東北，當(dāng)時叫滿洲國，還有臺灣、澎湖，理所當(dāng)然地要?dú)w還給中國，這是美國的文本。但是英國參與了會議，英國當(dāng)時的外長和丘吉爾認(rèn)為是不是不要語氣那么強(qiáng)烈，而且只要寫日本放棄臺灣、澎湖是不是就可以了，放棄就可以了。但是當(dāng)時中國的外交談判代表王寵惠明確表示反對，必須寫明確寫要?dú)w還給中國。最后的《開羅宣言》發(fā)表的文本還是接受了雙方的意見，沒有用“背信棄義”、“理所應(yīng)當(dāng)”這些修飾語，但是還是明確寫到領(lǐng)土應(yīng)該歸還給中國。這是一件事。

到了1951年，當(dāng)時美國和中國實(shí)際上在朝鮮半島處于戰(zhàn)爭狀況，中國人民志愿軍赴朝作戰(zhàn)，美國也是以聯(lián)合國名義派出美軍登陸，實(shí)際上處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。在這種情況下，美國一直對新中國政府是一種敵視的政策，不承認(rèn)中華人民共和國政府，還迫使日本服從美國的戰(zhàn)略意圖和臺灣締結(jié)和約，建立外交關(guān)系。在這種情況下就要制造一種臺灣歸屬未定論。日本必須放棄這些領(lǐng)土，但是這些領(lǐng)土歸誰，美國是考慮不能給中國大陸。

中國日報網(wǎng)：這也是當(dāng)時兩個陣營冷戰(zhàn)對立的考慮。

劉江永：而且美國的想法是這樣，美國還要找到一個借口在臺灣駐軍。他把臺灣未定，日本放棄了，但是歸誰不說，給美國在臺灣駐軍、在琉球駐軍一個借口。《舊金山和約》是美國一個非常重要的考慮，而日本是要防止海峽兩岸統(tǒng)一，所以也采取模糊的說我放棄了，但是不講歸誰。在南沙、西沙問題都是這樣的立場。美國和日本在這樣一個背景下達(dá)成了《舊金山和約》。中華人民共和國政府是從一開始就表示，沒有中國參加的《舊金山和約》是非法的、無效的，絕不接受。正是因為有這個過程，所以到了1972年中日邦交正常化的時候，日本只是說理解和承認(rèn)中國的立場，中方是不接受的。日本隨著田中角榮首相來華訪問的大平正芳外相，和日本外務(wù)省的一些官員就商量怎么辦，最后他們主動提出了一個措詞，在理解和尊重中方立場的這句話下面加了一句話，就是日本政府將遵守《波茨坦公告》第八條的立場。

這個第八條的內(nèi)容是什么？就是我剛才說的日本將《開羅宣言》各條款必須履行，日本的領(lǐng)土要限定在本州、北海道、九州、四國，還有“吾人所規(guī)定的若干島嶼”。就是說，用遵守戰(zhàn)后國際秩序和國際法，確認(rèn)日本要繼續(xù)遵守《波茨坦公告》，并且執(zhí)行《開羅宣言》，用間接的表述方式和中方進(jìn)行談判。由于當(dāng)時中方也考慮到日本國內(nèi)是有反華勢力，有臺灣幫。而中日還沒有建交，如果日本能夠承認(rèn)《波茨坦公告》和《開羅宣言》，實(shí)際上就是以承認(rèn)國際法的形式確認(rèn)臺灣歸還給中國，這種表述中方是可以接受的，這就是求同存異。

《中日聯(lián)合聲明》內(nèi)容非常的豐富，也是中日關(guān)系在戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)正常化的主要標(biāo)志，而且邏輯相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，是一個非常重要的中日政治文件。又有人說，聯(lián)合聲明只不過是兩國政府簽署發(fā)表的聲明，好像沒有經(jīng)過日本國會的批準(zhǔn)，是沒有法律約束力的，這種說明實(shí)際上也是站不住腳的。為什么呢？因為政府所簽署的聯(lián)合聲明同樣是政府簽署，甚至不簽署，就是表示加入和贊同的國際條約和協(xié)定，都具有國際法的約束力。有的有簽署，有的沒有簽署，這都不影響，從國際法上講都不影響其法律約束力。

另外，日本政府的聲明即使未經(jīng)過國會的批準(zhǔn)，但是不能忘記或者絕對不能忽視的是1978年中日兩國在8月12日簽署并締結(jié)發(fā)表的《中日和平友好條約》，這個《中日和平友好條約》是經(jīng)過中國全國人大批準(zhǔn)和日本國會批準(zhǔn)的中日兩國之間的國際條約。在《中日和平友好條約》當(dāng)中就明確規(guī)定，《中日聯(lián)合聲明》的各項原則應(yīng)該得到遵守。