以亞努科維奇被罷免和反對(duì)派重量級(jí)成員季莫申科出獄為標(biāo)志，過(guò)往三個(gè)多月始終呈現(xiàn)波詭云譎態(tài)勢(shì)的烏克蘭政局總算迎來(lái)了短暫的寧?kù)o。但這絕不意味著動(dòng)蕩和無(wú)序的因子隨著烏克蘭政權(quán)的迅速更替就自然消解。

對(duì)于這一場(chǎng)危機(jī)的起承轉(zhuǎn)合，很多人猜到了故事的開(kāi)頭，但卻沒(méi)有猜中復(fù)雜的進(jìn)程，也很難預(yù)測(cè)最終的結(jié)果。誰(shuí)能想到，在理想和現(xiàn)實(shí)之間反復(fù)權(quán)衡最后不得不選擇與俄合作以免國(guó)家經(jīng)濟(jì)猝死的亞努科維奇會(huì)遭遇到如此大的國(guó)內(nèi)抗議。誰(shuí)會(huì)意識(shí)到，一輪輪較量會(huì)造成那么大的人員傷亡。又有誰(shuí)預(yù)料到，剛剛和反對(duì)派簽署了和平協(xié)議，烏最高領(lǐng)導(dǎo)人就被迫連夜倉(cāng)惶逃離基輔并至今行蹤成疑。

這段時(shí)間，整個(gè)國(guó)際社會(huì)目睹了一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的精英和大眾在權(quán)力爭(zhēng)奪方面的諸多異象。處于俄羅斯和歐盟兩個(gè)超大規(guī)模國(guó)際關(guān)系行為體之間的烏克蘭的未來(lái)命運(yùn)已經(jīng)越來(lái)越令人擔(dān)憂。

橫向看，類似的政治力量?jī)蓸O化格局以及隨之而來(lái)的持續(xù)對(duì)立、無(wú)序抗?fàn)幒蜕鐣?huì)分化在后蘇聯(lián)空間內(nèi)似乎曾是一場(chǎng)經(jīng)典劇目。二十多年前的莫斯科見(jiàn)證過(guò)當(dāng)局與反對(duì)派的激烈對(duì)抗，并以炮打“白宮”和著名的93憲法結(jié)束了國(guó)家構(gòu)建的第一步。

但還是有人認(rèn)為，烏克蘭是烏克蘭，俄羅斯是俄羅斯。二者的政治文化不同。在這個(gè)先天具有分裂性格的國(guó)家各派政治力量善于達(dá)成妥協(xié)。即便是2004年的“橙色革命”，所昭示的也恰恰是這種政治心理和政治文化架構(gòu)。

問(wèn)題是，暴力的1993年為俄羅斯在后蘇聯(lián)時(shí)期的政治發(fā)展劃定了基本議程，而時(shí)下的烏克蘭似乎仍陷于固定的歷史軌跡之中難以自拔。嚴(yán)重對(duì)立的當(dāng)局和反對(duì)派對(duì)于烏克蘭的未來(lái)都沒(méi)有靈丹妙藥。國(guó)家建構(gòu)和民族建構(gòu)進(jìn)程迄今遠(yuǎn)未完成也預(yù)示著，這個(gè)多災(zāi)多難的國(guó)家的未來(lái)發(fā)展不確定性遠(yuǎn)大于確定性、動(dòng)蕩性遠(yuǎn)大于穩(wěn)定性。

值得注意的是，少數(shù)激進(jìn)力量在亞努科維奇的倒臺(tái)過(guò)程中發(fā)揮了臺(tái)柱作用。在很大意義上，是這群人，而不是作為精英的反對(duì)派政客在左右著整個(gè)政權(quán)遞嬗的議事日程。在他們一波接一波的抗議聲浪中，亞努科維奇連借助在歐盟調(diào)停下與反對(duì)派簽署的讓權(quán)協(xié)議試圖體面離開(kāi)的一絲絲可能都被剝奪了。

曾經(jīng)在2004年“橙色革命”和歷次反政府示威游行中扮演組織者角色的反對(duì)派可以利用普羅大眾對(duì)亞努科維奇當(dāng)局的不滿謀求政治紅利，但也代表不了在首都和地方上與當(dāng)局警力直接沖突的激進(jìn)力量。

這種被此前多作為邊緣性政治力量的少數(shù)抗議者左右的以非理性的方式勝利推動(dòng)的非典型政權(quán)更迭現(xiàn)象應(yīng)該引起關(guān)注。理論上講，這可能是繼以非社會(huì)主義威權(quán)政體為奪權(quán)對(duì)象的“第三波”、以蘇聯(lián)東歐劇變?yōu)榇淼摹暗谒牟ā泵裰骼顺焙笊傻摹暗谖宀ā狈凑顺薄Ｔ谏缃幻襟w日益發(fā)達(dá)的全球化時(shí)代，“第五波”的鮮明特征就是精英的草根化、抗議運(yùn)動(dòng)動(dòng)員機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)化、奪權(quán)方式的極端化和暴力化。在某種程度上，烏克蘭國(guó)內(nèi)外的政治力量都在被一小部分激進(jìn)力量牽入一場(chǎng)承擔(dān)不起但又不得不加入的激烈博弈。

倒亞過(guò)程中獲益的烏克蘭政治家們?cè)诿髦烙兄T多問(wèn)題難以解決的情況下，仍然毫不猶豫地把加入歐盟作為自己絕對(duì)優(yōu)先的政策選項(xiàng)。他們不是不清楚，此舉只會(huì)撕裂烏國(guó)內(nèi)的東西部二元對(duì)立但共存的脆弱認(rèn)同結(jié)構(gòu)。但在權(quán)力面前，誰(shuí)又敢忽視群情激昂的民意呢!即便清楚地知道這是一把雙刃劍，忙著搶占后亞努科維奇時(shí)代權(quán)力架構(gòu)中優(yōu)勢(shì)地位的反對(duì)派精英也會(huì)飛蛾撲火。

而民意又都是理性的嗎？歐盟真的愿意馬上接納烏克蘭嗎？俄羅斯能夠接受這樣的局勢(shì)演變嗎？烏即便入歐就能化解國(guó)內(nèi)由來(lái)已久的東西部認(rèn)同隔閡嗎？烏克蘭做好了全面改革內(nèi)政和經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)備了嗎？能承受其中的巨額成本嗎？在必然會(huì)經(jīng)過(guò)陣痛期的情況下，老百姓的不滿情緒會(huì)再通過(guò)一場(chǎng)場(chǎng)權(quán)力更替釋放嗎？西方或許在烏政權(quán)變化之后一時(shí)得利，但可以承受住俄的強(qiáng)勢(shì)反彈嗎？

在基輔街頭及各地與當(dāng)局激烈對(duì)抗的群體沒(méi)有意識(shí)到，或者不愿意意識(shí)到，烏克蘭當(dāng)前的困境絕不可能通過(guò)一場(chǎng)走馬換將的政權(quán)更替就得以自動(dòng)消除。即便是歐盟在極端情況下同意烏克蘭火線加入也絕不意味著福音就此來(lái)臨。那種認(rèn)為一入歐盟百病除的想法實(shí)在是圖樣圖森破!他們將會(huì)很快發(fā)現(xiàn)，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感!

俄羅斯知名政治分析家、國(guó)防與外交政策委員會(huì)主席盧基揚(yáng)諾夫曾指出，在所有后蘇聯(lián)國(guó)家中，烏克蘭被認(rèn)為在政治力量組合上擁有最接近于西方公民社會(huì)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，因而也最容易受到西方的影響。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，這實(shí)際上是一場(chǎng)糅雜了國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素、作為認(rèn)同的精神因素和作為利益的物質(zhì)因素在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性矛盾體，在少數(shù)精英忙于操縱民意爭(zhēng)權(quán)奪利的過(guò)程中急劇釋放破壞效應(yīng)的復(fù)合型危機(jī)。當(dāng)民主僅僅是權(quán)力的工具時(shí)，至少可以預(yù)期烏的短線動(dòng)蕩是難以避免的。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果國(guó)際社會(huì)，尤其是俄歐無(wú)法就烏克蘭危機(jī)提出一個(gè)建設(shè)性的、超越現(xiàn)有的贏者通吃模式的方案，烏即便可以一時(shí)通過(guò)政權(quán)更替釋放出動(dòng)蕩因子，但遲早會(huì)重復(fù)外交選邊站與內(nèi)政東西分裂的惡性循環(huán)。

烏克蘭的形勢(shì)發(fā)展已經(jīng)表明，一個(gè)國(guó)家擁有理性的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃有多么重要!一個(gè)民族形成統(tǒng)一的身份認(rèn)同有多么重要!一個(gè)社會(huì)保持和諧穩(wěn)定有多么重要!一個(gè)政體發(fā)展成熟的政治文化有多么重要!而作為當(dāng)權(quán)者，保持廉政勤政和真正代表人民利益有多么重要!

當(dāng)烏克蘭的各路政客還在重復(fù)著20多年來(lái)永恒不變的政策辯論話題和話語(yǔ)體系，但又提不出超然于左顧親歐右盼親俄的第三條道路時(shí)，任何一場(chǎng)政治變遷都只會(huì)產(chǎn)生城頭變幻大王旗的表面效果，而解決不了實(shí)質(zhì)問(wèn)題。危機(jī)已經(jīng)開(kāi)始，危機(jī)必將持續(xù)!

（來(lái)源：環(huán)球網(wǎng) 編輯：王菁）