金熙德
20世紀(jì)后期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化兩大潮流洶涌澎湃。作為這一時(shí)期創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“奇跡”的地區(qū)，東亞也產(chǎn)生了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化的動(dòng)機(jī)和潮流，這一運(yùn)動(dòng)從萌芽期的六七十年代就有兩種不同潛流：其一是由日本提倡的環(huán)太平洋發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)之間的自由貿(mào)易潮流，其二是包括日本在內(nèi)的東亞經(jīng)濟(jì)合作潮流，而1989年啟動(dòng)的APEC機(jī)制則是對(duì)兩者兼容并蓄的第三種潮流。
日本作為20世紀(jì)60年代對(duì)“環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)合作”的最早提倡者，先后對(duì)這三種潮流采取了積極姿態(tài)。然而，當(dāng)這三種潮流因美國(guó)等環(huán)太平洋西方國(guó)家的政治干預(yù)而出現(xiàn)相互矛盾時(shí)，日本總是退縮或采取一種折衷的“和稀泥”態(tài)度，致使東亞合作進(jìn)程一再陷于缺乏底氣的困境。
20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本的東亞區(qū)域合作政策幾度出現(xiàn)搖擺和夭折。90年代初期，馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾倡導(dǎo)“東亞經(jīng)濟(jì)核心論壇(EAEC)”設(shè)想后，日本先是給予積極支持，后因受到美國(guó)的反對(duì)而退縮。90年代中期，日本提出了包括東亞各國(guó)與地區(qū)加上澳、新(西蘭)在內(nèi)的區(qū)域合作設(shè)想，試圖以拉進(jìn)幾個(gè)白人主導(dǎo)的國(guó)家以緩解美國(guó)的政治壓力以及西方對(duì)東亞“種族團(tuán)結(jié)”的疑惑。這種唯西方馬首是瞻的做法，遭到了東亞各國(guó)的反對(duì)。1997年爆發(fā)亞洲金融危機(jī)后，日本提出建立“亞洲貨幣基金(AMF)”設(shè)想，也因美國(guó)的反對(duì)而夭折。2000年以“改革”為響亮口號(hào)的小泉純一郎出任首相后，又改頭換面地重提東亞各國(guó)加上大洋洲的區(qū)域合作設(shè)想，新名被定為“東亞擴(kuò)大共同體設(shè)想”。日本執(zhí)意堅(jiān)持這一毫無(wú)新意的非合理設(shè)想，表明這只往昔的“領(lǐng)頭雁”確已喪失了創(chuàng)新和牽引能力。
除日本以外的絕大多數(shù)東亞國(guó)家都認(rèn)為，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作首先是東亞核心國(guó)家間的合作。東亞核心國(guó)家，就是東盟各國(guó)、朝鮮半島南北雙方、中國(guó)和日本。而其外圍國(guó)家則包括俄羅斯、蒙古和美國(guó)，然后是包括環(huán)太平洋地區(qū)其他國(guó)家。東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是在環(huán)太平洋大區(qū)域合作之下的次區(qū)域合作，與環(huán)太平洋合作并行不悖，完全可以同時(shí)推進(jìn)。因此，不把幾個(gè)白人國(guó)家拉進(jìn)來(lái)就難以平息美國(guó)和其他西方國(guó)家的猜疑這種極端種族主義的觀念，只能是一種違背時(shí)代潮流和東亞現(xiàn)實(shí)的西方中心主義思維的殘余反映。
日本的東亞經(jīng)濟(jì)合作政策之所以表現(xiàn)出“葉公好龍”的特色，首先是因其在很大程度上受到美國(guó)政策的左右，其次是因其放不下亞洲唯一“發(fā)達(dá)國(guó)家”的包袱，再次是因其在農(nóng)業(yè)開(kāi)放問(wèn)題上還難痛下決斷。
所幸的是，今年來(lái)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作正按其內(nèi)在邏輯得到進(jìn)展。多年來(lái)，在東亞地區(qū)，任何排除美國(guó)在外的多邊機(jī)制皆因日本作梗而難以啟動(dòng)。然而，經(jīng)過(guò)成功啟動(dòng)“亞歐會(huì)議”的鋪墊和1997年亞洲金融危機(jī)后的痛定思痛，東盟加中日韓的“10+3”對(duì)話與合作機(jī)制終于得以啟動(dòng)。“10+3”其實(shí)就是除朝鮮以外其他東亞核心國(guó)家均已參加的機(jī)制，它的啟動(dòng)是東亞合作進(jìn)程的第一步重大突破。
就目前而言，“10+3”僅僅是開(kāi)了個(gè)好頭，往下的關(guān)鍵是這一合作機(jī)制能否深入發(fā)展。今年以來(lái)，在東亞框架下的區(qū)域合作呈現(xiàn)出兩種勢(shì)頭并行發(fā)展、復(fù)雜交錯(cuò)的局面。如以A、B兩個(gè)代碼表述，A進(jìn)程指以地緣范圍劃分的兩個(gè)次區(qū)域合作的發(fā)展，即東南亞(東盟)和東北亞(中日韓)各自的對(duì)話與合作機(jī)制，B進(jìn)程指以經(jīng)濟(jì)水平劃分的兩種合作進(jìn)程的發(fā)展，其一是中國(guó)與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的談判進(jìn)程，其二是日本分別與新加坡和韓國(guó)締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定的談判進(jìn)程。
最后一個(gè)時(shí)期，上述兩個(gè)進(jìn)程出現(xiàn)了復(fù)雜交錯(cuò)的局面。在2001年11月舉行的第五次東盟與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議(10+1)上，雙方領(lǐng)導(dǎo)人一致同意在未來(lái)10年中建立中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)。這是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的第二步重大突破。僅隔一個(gè)月，日本首相巡訪了東盟五國(guó)，提出了加強(qiáng)彼此間一攬子經(jīng)濟(jì)合作的建議。中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人先后訪問(wèn)東盟的時(shí)間上的“巧合”，引發(fā)了世人對(duì)這兩個(gè)大國(guó)是否在進(jìn)行“東亞主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)”的猜測(cè)。
其實(shí)，所謂主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)純屬猜測(cè)。兩類合作進(jìn)程是東亞兩個(gè)不同發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程，是基于經(jīng)濟(jì)合理性之上的階段性成果。這兩種自由貿(mào)易機(jī)制的形成，不是東亞經(jīng)濟(jì)區(qū)域的分裂，而將是東亞最終走向區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的積極步驟和必經(jīng)階段。
在東亞地緣政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，由哪一個(gè)大國(guó)主導(dǎo)東亞區(qū)域合作都將是難以勝任的。美俄是兩個(gè)外圍國(guó)家，自然難以負(fù)起主導(dǎo)重任。中日做為東亞兩個(gè)核心大國(guó)，在歷史上曾先后被稱為本地區(qū)最強(qiáng)國(guó)，目前又出現(xiàn)了國(guó)力均衡化趨勢(shì)，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都將難以接受對(duì)方的主導(dǎo)地位。在20世紀(jì)90年代東亞國(guó)際環(huán)境下，東盟曾以平衡策略發(fā)揮了“小國(guó)領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”的作用，成功地主導(dǎo)了東亞經(jīng)濟(jì)與安全合作進(jìn)程。亞洲金融危機(jī)以來(lái)，東盟的實(shí)力和內(nèi)聚力大為削弱，但它對(duì)中日任何一方乃至中日攜手主導(dǎo)東亞合作仍然抱有警惕。朝鮮半島的復(fù)雜局勢(shì)，也給任何一個(gè)大國(guó)主導(dǎo)東亞區(qū)域合作大大加深了難度。因此，未來(lái)10—15年期間，東亞區(qū)域合作進(jìn)程的主導(dǎo)力量將是一個(gè)不確定的、因時(shí)因事由各國(guó)和地區(qū)交替或聯(lián)手登場(chǎng)的角色。
然而，中日畢竟是東亞兩個(gè)大國(guó)和潛在的區(qū)域經(jīng)濟(jì)“雙火車頭”。如果雙方能夠就東亞區(qū)域合作進(jìn)程達(dá)成共識(shí)，則將能在這一進(jìn)程中共同發(fā)揮更重要的推動(dòng)作用。在中日形成攜手局面之前，東盟對(duì)“10+3”框架以及韓國(guó)對(duì)東北亞合作的推動(dòng)作用將顯得格外突出。
東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的目標(biāo)將是“東亞自由貿(mào)易區(qū)”的建立。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，東亞最終要走向政治、經(jīng)濟(jì)、安全等多個(gè)領(lǐng)域的全面區(qū)域合作。2002年7月30日，中國(guó)外長(zhǎng)唐家璇在東盟與中日韓(10+3)外長(zhǎng)會(huì)議上發(fā)表講話，提出了三點(diǎn)建議(1)10+3應(yīng)在以經(jīng)濟(jì)合作為重點(diǎn)的同時(shí)，逐步拓展新的合作領(lǐng)域，(2)進(jìn)一步加強(qiáng)各個(gè)合作機(jī)制之間的協(xié)調(diào)，(3)以10+3為主渠道，推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域的整體合作。可見(jiàn)，中國(guó)已明確提出了10+3應(yīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向整個(gè)東亞區(qū)域合作拓展的思路。
日本經(jīng)過(guò)多年的沉默之后，2001年以來(lái)重新提出要把“10+3”框架擴(kuò)大到澳、新兩國(guó)，這種只能把東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作淪為“準(zhǔn)APEC”的怪論，將只能使這一合作進(jìn)程胎死腹中。日本應(yīng)放棄這一擾亂戰(zhàn)術(shù)，在東亞核心成員的界定上回到常識(shí)上來(lái)，這是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的起碼一點(diǎn)。
無(wú)論從地緣考慮還是從經(jīng)濟(jì)合理性看，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的核心成員只能是“10+3”，并有待于朝鮮的參加而發(fā)展成“10+4”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果這一區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作得到進(jìn)展，其下一步必將向兩個(gè)方向擴(kuò)展，一是發(fā)展與外圍國(guó)家的合作：二是逐步向包括外圍國(guó)家在內(nèi)的東亞區(qū)域安全合作發(fā)展。
“10+3”成員在經(jīng)濟(jì)上都對(duì)美國(guó)具有很高的依賴性，在政治與安全領(lǐng)域也受到美國(guó)的強(qiáng)烈影響。因此，緩解美國(guó)的疑慮，排除其干擾，是推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的必要條件。為此，東亞各國(guó)應(yīng)就如下幾點(diǎn)達(dá)成共識(shí)：首先，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是基于經(jīng)濟(jì)合理性之上的合作進(jìn)程；其次，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是環(huán)太平洋合作之下的開(kāi)放的次區(qū)域合作，兩者并不相互排斥，而是互補(bǔ)和互促，其三，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的下一階段以及東亞區(qū)域安全合作階段，將吸納美俄等東亞外圍國(guó)家的更多參與。在推動(dòng)這一共識(shí)方面，事事看美國(guó)顏色的日本采取更為積極的姿態(tài)尤顯重要。
鑒于中日與東盟的經(jīng)濟(jì)合作問(wèn)題已在國(guó)際上引發(fā)了“爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)”的猜測(cè)，中日應(yīng)就這一問(wèn)題坦誠(chéng)對(duì)話，互通信息，增進(jìn)互信，尋求在東南亞地區(qū)形成“多贏”合作局面，并以此作為中日與東亞各國(guó)走向一體化的重要實(shí)驗(yàn)和良好契機(jī)。
在朝鮮尚未參加?xùn)|亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程的情況下，中日韓三國(guó)加強(qiáng)合作對(duì)推動(dòng)區(qū)域合作進(jìn)程十分重要。中日韓三國(guó)應(yīng)逐步擴(kuò)大合作范圍，加深合作內(nèi)涵，先易后難，循序漸進(jìn)，從環(huán)保、教育等領(lǐng)域入手，朝著建立自由貿(mào)易區(qū)的方向共同努力。（刊載于：《中國(guó)改革》（2002年第12期）
