中國日報網(wǎng)站消息：國際政治就如一個大戲臺，每一重大政治事件便像一出戲，生、旦、凈、末、丑各種角色缺了哪一個都不行。各種角色雖然主次不同、臺詞多少不同、出場時間長短各異，但是，他們的使命只有一個：把這出戲唱好，只能補臺，不能拆臺。美國新近出臺的《“9·11”調(diào)查報告》就是這方面的一個鮮活例證，即為布什上臺以來接連導(dǎo)演的兩出“武戲”補臺，為這種出武戲的主題——借反恐之名、行霸權(quán)主義、單邊主義之實提供支持。
眾所周知，美國打阿富汗的塔利班、打伊拉克的薩達(dá)姆的直接緣由是“9·11事件”。在那場震驚世界的事件中，美國人吃到了從沒有吃到過的大虧。美國情報部門經(jīng)過“縝密”的調(diào)查，最終將罪魁禍?zhǔn)祖i定為本·拉登領(lǐng)導(dǎo)的基地組織及其支持者阿富汗的塔利班政權(quán)。在美國強大的軍事打擊下，塔利班政權(quán)垮了，“基地”組織散了，而首犯奧馬爾和拉登卻逃脫了，美國卻“余興未盡”。在這種情況下，美國又盯了伊拉克。海灣戰(zhàn)爭時，美國為首的多國部隊打敗了伊拉克，可薩達(dá)姆并沒有垮，更沒有服輸。所以，在以后的歲月里，美國情報部門又利用各種手段搜集伊拉克具有大規(guī)模殺傷性武器以及與“基地”組織聯(lián)系的證據(jù)，最終美英等國軍隊以此為由打垮并占領(lǐng)了伊拉克，活捉了薩達(dá)姆。然而，直至今日，美國大兵在伊拉克不僅沒有找到大規(guī)模的殺傷性武器，而且不斷遇襲并受虐俘丑聞的困擾，引起世界嘩然。再加上美國總統(tǒng)大選迫在眉睫，布什一手導(dǎo)演的這部反恐大片也需要給世人一個結(jié)局交代。于是，《“9·11”調(diào)查報告》便出爐為布什圓場來了。
和其他的“獨立報告”（如澳大利亞關(guān)于政府攻伊情報有誤的報告、英國赫頓報告、巴特勒報告）一樣，實質(zhì)就是配合布什政府的對外政策。因此，在一些問題上，調(diào)查報告的口氣與布什政府的做法完全一致。如，反恐戰(zhàn)爭應(yīng)當(dāng)采取先發(fā)制人的做法，對恐怖分子監(jiān)控不力的情報部門進行全面改革等等。在另一些問題上，調(diào)查報告更是直接為布什進行辯護。如，伊拉克戰(zhàn)爭的目的已經(jīng)被布什從伊拉克可能威脅國際安全改口為民主而戰(zhàn)，調(diào)查結(jié)果則否認(rèn)了薩達(dá)姆和基地的牽連；美國正在指責(zé)伊朗支持國際恐怖主義和開發(fā)核武器，調(diào)查報告跟著就說伊朗縱容了基地組織；沙特是美國的盟友，調(diào)查報告則把沙特資助劫機犯的說法斥為謠言。此情此景很像是個笑話：布什拿著槍到處打，調(diào)查報告趕到槍眼處畫靶子。為什么會這樣？
獨立調(diào)查不獨立，首先是由美國的國家利益決定的。如果針對的問題是國內(nèi)的，那美國內(nèi)部可能有不同黨派或利益集團之爭，會產(chǎn)生重要的分歧甚至對立。在這種情況下，出現(xiàn)一種超乎各種黨派的“獨立”似乎還可能。問題在于，這份調(diào)查報告所及是所謂外部對美國的威脅，要維護的是美國國家利益。在這樣的問題上，美國內(nèi)部雖然也會有不同的聲音，但顯示的必然是高度一致。
獨立調(diào)查不獨立，還是由美國在世界上的位置決定的。霸權(quán)主義、單邊主義也不是布什的專利。二戰(zhàn)以后形成的超強的政治地位、經(jīng)濟實力、軍事力量和基督教的普世主義，實際上支撐著所有的美國人，不論哪個黨上臺，哪個人當(dāng)總統(tǒng)，美國都會是今天這個樣子的。只不過冷戰(zhàn)以后，由于沒有蘇聯(lián)這樣強大對手，美國更加肆無忌憚而已。在幾乎每個人都“唯我獨大”的美國，也不可能出現(xiàn)真正“獨立”于布什所作所為的調(diào)查報告。
獨立調(diào)查不獨立，還因為美國人在國際舞臺上很會唱戲，在軍事卷入中幾乎從不出“無名之師”。打阿富汗、打伊拉克都是如此。打擊國際恐怖主義也好，推行美國式的人權(quán)、民主也罷，總之，口號很響，旗幟也很亮。然而，就這兩次戰(zhàn)爭而言，特別是后一次，美國人的所作所為又讓世人看到了它惡魔的一面。于是，它又啟動的自我修正機制，披露虐俘事件，審判當(dāng)事人，批評政府，如此等等。但是，這種修正是根本無礙于其主旨的，主要是為了緩和國內(nèi)外的輿論壓力。因此，這個調(diào)查報告也是布什應(yīng)對各種壓力、進行防守反擊的一件利器。
最后，獨立調(diào)查不獨立，還由于美國在國際事務(wù)中就根本沒有什么民主而言。美式民主的標(biāo)志之一是法治化，可美國在打伊拉克的問題上聽過誰的呢？完全是順我者昌，逆我者亡；美式民主另一個標(biāo)志是權(quán)力相互制約，可在國際事務(wù)中，誰能制約的了美國呢？在伊拉克問題上，美國不過是打著民主的旗號推行的薩達(dá)姆主義。從這個角度說，布什也不可能容忍在他在難受的時候出臺一個對自己不利的調(diào)查報告。
總之，《“9·11”調(diào)查報告》是踢向布什的馬刺，不僅不會阻止美國政府在單邊主義的路上滑下去，反會讓他越跑越遠(yuǎn)。它更像是布什的一份述職報告，或者說是對布什單邊政策的辯護。不管調(diào)查團背后是不是有布什的授意，它的聲音與布什的聲音十分相似。所謂獨立調(diào)查在思想上起碼是不獨立的。正如在戲臺上，每個角色手里都是同樣的劇本，不謀而合也就不足為奇了。（北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授
孔寒冰）