“我們供養(yǎng)用以統(tǒng)治地球的神怪”，在詩(shī)歌《約翰·布朗的遺體》中，史蒂芬·貝尼特如此歌頌美國(guó)和美國(guó)人巨大的工業(yè)實(shí)力，歌頌美國(guó)的力量。
對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，力量是能力，也是魅力，它保護(hù)著自身的利益，塑造著自己的未來(lái)，也吸引著人們的注意。而更進(jìn)一步地，這種力量崇拜還驅(qū)使著美國(guó)跨越大洋，對(duì)國(guó)際事務(wù)負(fù)起責(zé)任來(lái)。就像肯尼迪所說(shuō)的那樣，“其他國(guó)家僅僅關(guān)注自己的利益，只有合眾國(guó)才有義務(wù)，這種義務(wù)跨越太平洋伸展一萬(wàn)英里，跨越大西洋伸展三四千英里，向南伸展數(shù)千英里，只有美國(guó)——我們的人僅占世界人口的6%——方能擔(dān)負(fù)起這種責(zé)任。”
在布什總統(tǒng)3月16日發(fā)布的他就任總統(tǒng)以來(lái)的第二份“國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告”中，我們可以清晰地看到美國(guó)的這種大國(guó)心態(tài)的外向“伸展”。
像2002年的第一份報(bào)告一樣，這份報(bào)告開(kāi)宗明義地指出，美國(guó)必須保持強(qiáng)大和安全。而保持美國(guó)在世界上的優(yōu)勢(shì)地位將是這一屆政府不變的追求。在明白了這點(diǎn)之后，我們就會(huì)更容易理解接下來(lái)的論述。
要點(diǎn)一是打擊那些可能威脅到美國(guó)的勢(shì)力，那些對(duì)美國(guó)做出公然挑戰(zhàn)的力量。恐怖主義是一個(gè)，伊朗是一個(gè)，以前的薩達(dá)姆政權(quán)也是一個(gè)。而耐人尋味的是，這種對(duì)力量神話的捍衛(wèi)使美國(guó)人運(yùn)用“力量”一詞的所有不同方式相互聯(lián)系在了一起，至少是在對(duì)外政策上。這也有助于我們理解布什政府的對(duì)外政策在國(guó)內(nèi)受到的支持。
要點(diǎn)二是引導(dǎo)美國(guó)所希望看到的全球民主化進(jìn)程。就像白宮國(guó)家安全顧問(wèn)哈德利所重申的，“實(shí)行有效的民主制度是各國(guó)政府確保本國(guó)人民自由、繁榮和安全的最佳途徑。”美國(guó)不介意看到更多的“顏色革命”發(fā)生在它認(rèn)為還“欠缺民主”的國(guó)家，盡管這其中的一些國(guó)家“欠缺”的可能只是與美國(guó)的更友好的關(guān)系。
要點(diǎn)三是“引導(dǎo)處在戰(zhàn)略十字路口的國(guó)家作出選擇”。這一點(diǎn)在此前公布的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》中有特別的論述。這三個(gè)國(guó)家分別是中國(guó)、印度和俄羅斯。
對(duì)于中國(guó)，美國(guó)“希望鼓勵(lì)它成功地處理好作為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的崛起，并在地緣政治中承擔(dān)起國(guó)際社會(huì)中的一個(gè)建設(shè)性伙伴的角色”。對(duì)印度，美國(guó)認(rèn)為同它有很多共同利益，希望能與它發(fā)展戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。而對(duì)于俄羅斯，則“愿意幫助它運(yùn)用民主程序、代議制程序，并且有一定的程度的透明度，而不是逐步走入獨(dú)裁主義的歧途。”憂慮的成份多了些。
而之所以如此重視這三個(gè)國(guó)家，除了戰(zhàn)略和利益考慮之外，也摻雜著美國(guó)微妙的大國(guó)心態(tài)。一方面，美國(guó)意識(shí)到這幾個(gè)有著悠久歷史的國(guó)家在未來(lái)的世界無(wú)疑會(huì)扮演更重要的角色，它們對(duì)美國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位會(huì)有挑戰(zhàn)和動(dòng)搖，美國(guó)有疑慮。另一方面，美國(guó)也意識(shí)到，這些國(guó)家的發(fā)展是不可回避的趨勢(shì)，需要正視。作為積極的回應(yīng)，就是要引導(dǎo)這幾個(gè)“處在戰(zhàn)略十字路口的國(guó)家”作出選擇，至少是無(wú)損于美國(guó)利益的選擇。
無(wú)怪乎有人說(shuō)，翻開(kāi)美國(guó)的“國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告”或者其他什么，其中寫(xiě)滿的，分明就是利益二字。能源安全、貿(mào)易保護(hù)、防擴(kuò)散……都或明或暗地“滋潤(rùn)”在其間。對(duì)此，有20世紀(jì)的托克維爾之稱(chēng)的D．W．布羅根，這樣解釋說(shuō)，“對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種買(mǎi)賣(mài)，不是藝術(shù)，他們對(duì)道義上的勝利并不感興趣，只對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利感興趣……美國(guó)是一個(gè)很大很大的大公司，股東們都希望它不虧本，而他們的整個(gè)歷史也證明這個(gè)希望是有根據(jù)的。”
既然是一個(gè)“很大很大的大公司”，對(duì)外就一定要講效益，無(wú)論是合作或背叛，是微笑還是利劍，都是“股東們”可以理解的。但在對(duì)內(nèi)，就一定要講人性化的管理，講規(guī)矩更要有寬容，大家有商有量，都有自己的小算盤(pán)，也都有自己的利益代表，而媒體、政客、說(shuō)客等便成了很好的“潤(rùn)滑劑”，樂(lè)此不疲，也各得其所。
美國(guó)人很清楚，只有內(nèi)在力量的聚合才會(huì)更有力地支持向外的發(fā)展，而對(duì)外發(fā)展和利益的更進(jìn)一步獲取也會(huì)反過(guò)來(lái)增加內(nèi)部的凝聚力和“底氣”。只有形成了良性循環(huán)，美國(guó)才會(huì)長(zhǎng)盛不衰。
由此可見(jiàn)，美國(guó)的大國(guó)心態(tài)具有著“豐富”的兩面性，只有理解了“內(nèi)外”的差異以及兩者之間的相互作用，才能更完整和真實(shí)地理解美國(guó)在世界上的作為，看清諸如“國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告”這樣一些文件背后的深意。
張國(guó)慶 社科院美國(guó)所國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家
