環(huán)球在線消息：新著《失敗的國(guó)家：國(guó)力的濫用和對(duì)民主的侵害》，是美國(guó)著名政治活動(dòng)家諾姆·喬姆斯基最新推出的一部力作，旨在揭示美國(guó)的腐朽和衰敗。該書(shū)認(rèn)為，
美國(guó)在推廣民主時(shí)言行不一，它支持海外的民主國(guó)家是基于這些行動(dòng)符合美自身戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益的前提。而這些利益并非美國(guó)人民的利益，而是企業(yè)精英集團(tuán)的利益。美國(guó)無(wú)法“保障國(guó)民安全、維護(hù)國(guó)內(nèi)外權(quán)益、維持民主制度運(yùn)轉(zhuǎn)”，因而美國(guó)是一個(gè)失敗的國(guó)家。喬姆斯基認(rèn)為，如果“無(wú)賴(lài)國(guó)家”的定義是指某國(guó)藐視國(guó)際法，那么美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直是“無(wú)賴(lài)國(guó)家中的無(wú)賴(lài)國(guó)家”。
喬姆斯基不僅是美國(guó)一位聲望極高的語(yǔ)言學(xué)家，他還是一位著名的左翼社會(huì)評(píng)論家和政治活動(dòng)家。近三十余年來(lái)，喬姆斯基以其超人的識(shí)見(jiàn)和勇氣不遺余力地揭露和撻伐著美國(guó)國(guó)家權(quán)力的“粗暴、殘忍和虛偽”，被公認(rèn)為“美國(guó)最偉大的異議分子”和“美國(guó)人的良心”。《紐約時(shí)報(bào)》6月25日發(fā)表了英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論版專(zhuān)欄作家喬納森·弗里德蘭為喬姆斯基的新書(shū)所撰寫(xiě)的一篇書(shū)評(píng)，題為《國(guó)土安全不再》，要點(diǎn)如下：
諾姆·喬姆斯基的新著－《失敗的國(guó)家：國(guó)力的濫用和對(duì)民主的侵害》這部撻伐之作試圖推翻美國(guó)人的一切信念。他認(rèn)為，美國(guó)以照亮世界其它國(guó)家的自由和民主的燈塔自居的形象從來(lái)就是一個(gè)謊言。該書(shū)旨在揭示“山巔上的光輝之城”徹頭徹尾的腐朽和衰敗。
本書(shū)討論的中心問(wèn)題是美國(guó)在全世界推廣民主的公開(kāi)使命。喬姆斯基承認(rèn)，自伍德羅·威爾遜執(zhí)政以來(lái)，這一直是美國(guó)的目標(biāo)，至少在口頭上是如此。但是，喬姆斯基認(rèn)為，美國(guó)的言行卻完全不一致。在許多對(duì)外干預(yù)行動(dòng)中，華盛頓往往支持最殘酷實(shí)施暴力的一方，它的這種行為違背了人民的意愿。美國(guó)推翻了伊朗、智利、危地馬拉和“一長(zhǎng)串其它國(guó)家”的民主政府。在其它地方，美國(guó)一面大肆稱(chēng)頌民主程序，一面又竭盡所能地操縱民主結(jié)果。喬姆斯基認(rèn)為，美國(guó)言行不一的背后卻有著“合理的一致性”。歷史表明，美國(guó)確實(shí)支持海外的民主國(guó)家——“假如或者只有在其符合自身戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益的情況下”。
喬姆斯基認(rèn)為，這些利益并不是美國(guó)人民的利益，而是主導(dǎo)著美國(guó)及其政策制定的企業(yè)精英集團(tuán)的利益。喬姆斯基說(shuō)，這是因?yàn)椋绻裰鲊?guó)家這個(gè)字眼是指人民的意愿得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)，那么美國(guó)就不是一個(gè)民主國(guó)家。
以醫(yī)療保健體系為例。喬姆斯基用數(shù)據(jù)表明，美國(guó)的醫(yī)保體系經(jīng)濟(jì)效率低下，比國(guó)外更加社會(huì)化的醫(yī)保體系浪費(fèi)得多，而且大多數(shù)美國(guó)人對(duì)此深感不滿。而正是他們?cè)跒槿找嬖龆嗟恼深A(yù)行為買(mǎi)單，即使這意味著支付更多的稅款。然而，民主多數(shù)的意見(jiàn)一直未被接受，因?yàn)椤爸扑帢I(yè)、金融業(yè)和其它私有大公司的強(qiáng)烈反對(duì)”。這就是為什么主流新聞媒體——喬姆斯基永久的抨擊對(duì)象——稱(chēng)依靠公共資金建立起來(lái)的醫(yī)保體系缺乏政治支持的原因：多數(shù)人可能會(huì)支持，但那些有分量的人卻不會(huì)。
喬姆斯基運(yùn)用相同的語(yǔ)言學(xué)解構(gòu)手段對(duì)媒體關(guān)于繁榮的定義進(jìn)行了解讀。專(zhuān)家們也許會(huì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展健康，因?yàn)閷?duì)于最富裕的1％的人而言，他們的財(cái)富在1983至1998年間增長(zhǎng)了42％。但對(duì)大多數(shù)人而言經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不健康的，他們的實(shí)際工資收入停滯不前，甚至還有所下降；對(duì)那些買(mǎi)不起食物而餓肚子的美國(guó)人而言尤為如此。
喬姆斯基的老讀者對(duì)上述大部分觀點(diǎn)都比較熟悉，但在這本書(shū)里他給出了一種新的解釋。他提出了一個(gè)問(wèn)題：什么樣的國(guó)家是一個(gè)失敗的國(guó)家？一個(gè)無(wú)法“保障國(guó)民安全、維護(hù)國(guó)內(nèi)外權(quán)益、維持民主制度運(yùn)轉(zhuǎn)（不止是在形式上）”的國(guó)家就是一個(gè)失敗的國(guó)家。喬姆斯基認(rèn)為，根據(jù)上述定義，美國(guó)是世界上最大的失敗國(guó)家。這聽(tīng)起來(lái)像是一種過(guò)于夸張的指控，荒謬而不合實(shí)際——但喬姆斯基卻力圖證明它。他特別強(qiáng)調(diào)華盛頓在保護(hù)美國(guó)人免受恐怖襲擊方面令人遺憾的表現(xiàn)，如它將更多的人力物力浪費(fèi)在應(yīng)對(duì)來(lái)自古巴的假想的威脅上，而不是去應(yīng)對(duì)“基地”組織實(shí)實(shí)在在的威脅。
喬姆斯基還認(rèn)為，如果無(wú)賴(lài)國(guó)家的定義是指該國(guó)家藐視國(guó)際法，那美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直是無(wú)賴(lài)國(guó)家中的無(wú)賴(lài)國(guó)家。它在關(guān)塔那摩對(duì)待囚犯和在費(fèi)盧杰對(duì)待伊拉克平民的行為早已置《日內(nèi)瓦公約》于不顧；研制新型核武器而不是真誠(chéng)地削減核武器數(shù)量的行為違反了《不擴(kuò)散核武器條約》；2003年攻打伊拉克完全不符合聯(lián)合國(guó)憲章關(guān)于只有當(dāng)“自衛(wèi)的必要性”是“緊迫”和“不可抗拒”時(shí)才可動(dòng)用武力的標(biāo)準(zhǔn)，公然踐踏聯(lián)合國(guó)憲章；20世紀(jì)80年代，國(guó)際法庭裁決美國(guó)對(duì)尼加拉瓜“非法使用武力”，美國(guó)直截了當(dāng)?shù)鼐芙^了這一判決，公然違抗國(guó)際法庭。學(xué)者們喜歡用“例外”來(lái)形容美國(guó)的所作所為，但這個(gè)字眼對(duì)喬姆斯基而言卻有新的含義：美國(guó)免除了自己遵守它要求別國(guó)所遵守的規(guī)則的義務(wù)。這并不是雙重標(biāo)準(zhǔn)，而是源于喬姆斯基援引亞當(dāng)·斯密的話所稱(chēng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，即“人類(lèi)統(tǒng)治者的邪惡準(zhǔn)則：……只顧自己，不顧他人。”
喬姆斯基激烈的批判貫穿著《失敗的國(guó)家》全書(shū)。他說(shuō)，沒(méi)有人可以例外。整個(gè)體系已經(jīng)腐朽，包括傳統(tǒng)的自由主義英雄。富蘭克林·羅斯福、哈里·杜魯門(mén)和約翰·肯尼迪因?yàn)樽非笫澜缰鲗?dǎo)地位而全都受到他的詬病，包括羅斯福在珍珠港事件發(fā)生一年多前對(duì)日本城市的轟炸計(jì)劃，以及肯尼迪發(fā)動(dòng)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)。甚至美國(guó)憲法的制定者們也遭到譴責(zé)。喬姆斯基對(duì)詹姆斯·麥迪遜關(guān)于新共和國(guó)應(yīng)“保護(hù)富裕的少數(shù)對(duì)抗多數(shù)”的主張不以為然。
如果有什么能給他的讀者帶來(lái)些許慰藉的話，就要算下述這段話了，即美國(guó)人并不是唯一可惡的民族。正相反，歷史上的帝國(guó)主義者也有同樣的行為，從希臘人到英國(guó)人，他們總是告訴自己他們是為了實(shí)現(xiàn)高尚的目標(biāo)——甚至當(dāng)他們的精英階層使他們自己的物質(zhì)利益遭受巨大損失的時(shí)候也是如此。
喬姆斯基認(rèn)為，有理由證明，美國(guó)攻打伊拉克引發(fā)了該國(guó)恐怖主義的狂潮——但他卻無(wú)意了解炸彈襲擊者和斬首者自身的原因。他們的行為只是華盛頓做出的決策的必然結(jié)果。他也過(guò)于輕率地對(duì)自由干預(yù)主義者不屑一顧，而自由干預(yù)主義者則希望通過(guò)運(yùn)用美國(guó)的實(shí)力阻止屠殺的發(fā)生；而在喬姆斯基看來(lái)，他們只是帝國(guó)主義的幫兇而已。
同樣，喬姆斯基的政治觀點(diǎn)可能過(guò)于機(jī)械教條；有時(shí)在他筆下，全民辯論似乎是在上演所謂的權(quán)勢(shì)人物安排的娛樂(lè)活動(dòng)而已。而當(dāng)他用260多頁(yè)的篇幅表達(dá)自己的批評(píng)時(shí)，他只用了兩段文字來(lái)提出解決辦法（應(yīng)該說(shuō)，他一定也意識(shí)到了這是一種失衡的表現(xiàn)）。
然而，對(duì)于一個(gè)先知人物來(lái)說(shuō)，也許他只用指出人們的困惑處境就足夠了；人們不必期望他提出確切的解決辦法。畢竟喬姆斯基的抱負(fù)已經(jīng)足夠遠(yuǎn)大了。很難想象任何一個(gè)讀過(guò)這本書(shū)的美國(guó)人不會(huì)以一種全新的深感苦惱的眼光看待他的國(guó)家。
（來(lái)源：新華網(wǎng)）