中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：在反壟斷實踐中，查處跨國壟斷并收取罰款的基本上都是發(fā)達國家。面對這種不公正的財富轉移效應，看到巴西也能積極運用反壟斷工具維護自己的權益，我們還能夠無動于衷嗎？
不是不報，時候未到；時候一到，一切都報。現(xiàn)在中文頗為熱門，不知道羅氏（ROCHE）、巴斯夫（BASF）和塞諾菲·安萬特（AVENTIS）三家跨國制藥公司的頭頭腦腦們是否學過這樣的中國俗話；如果學過，面對巴西保護經(jīng)濟管理委員會前幾天就維生素壟斷案向他們開出的罰單，他們也許會產生格外的共鳴吧！
維生素壟斷案本是發(fā)起于20世紀90年代的老案子，在美歐早已以巨額罰款而告終，并且創(chuàng)造了當時美歐反壟斷罰款金額的最高紀錄。由于蒙受重創(chuàng)，羅氏公司于2002年將維生素業(yè)務轉讓給荷蘭帝斯曼（DSM）公司。1999年美國就此案判決后，巴西開始了相關司法調查，經(jīng)過8年調查，巴西保護經(jīng)濟管理委員會近日宣布，羅氏、巴斯夫和安萬特三公司在巴西結成維生素壟斷聯(lián)盟，三公司高層管理人員在1995~1998年間每年在圣保羅會面2~4次，互相交換信息，以限制供應的方式抬高維生素A、維生素B2、維生素B5、維生素C和維生素E的銷售價格，損害了消費者利益，該委員會將對這三家公司處以總額高達近千萬美元的罰款。
巴西人的罰單已經(jīng)開出了，但給我們的思考卻是長久的。競爭法規(guī)（即反壟斷法規(guī)）在成熟市場經(jīng)濟體有“經(jīng)濟憲法”之稱，目前全世界已有大約100個國家／地區(qū)頒布了反壟斷法。競爭法規(guī)本屬國內法規(guī)，在國際經(jīng)貿實踐中，產生了反托拉斯法域外管轄問題，一些國家也在尋求將競爭法規(guī)納入雙邊、區(qū)域和多邊貿易體系，“貿易與競爭”一度被發(fā)達國家推動納入多哈回合談判備選的“新加坡議題”。
2005年以來，由于我國維生素C和鎂砂出口商相繼遭到美國企業(yè)的反壟斷起訴，競爭法規(guī)已經(jīng)成為我國頗為關注的貿易爭端新領域。問題是，與其他絕大多數(shù)發(fā)展中國家一樣，我們的關注絕大多數(shù)是從被動的應對角度出發(fā)的，很少考慮到主動的應用。目前已經(jīng)處罰的國際卡特爾案基本上都同時橫跨發(fā)達國家和發(fā)展中國家市場，而且在競爭法規(guī)相對滯后的發(fā)展中國家，西方跨國公司壟斷市場問題更加突出，這在我國的跨國公司市場壟斷之爭中就可以看得一清二楚。換言之，國際壟斷企業(yè)從發(fā)展中國家掠奪的壟斷收益更高。但在反壟斷實踐中，查處跨國壟斷并收取罰款的基本上都是發(fā)達國家。20世紀90年代，全球共發(fā)現(xiàn)了39起核心卡特爾案件，涉及31個國家，包括8個發(fā)展中國家，但這些案件基本上全部由美歐查處并收取罰款，涉案發(fā)展中國家雖然受損嚴重，但除了巴西之外沒有任何反壟斷行動。發(fā)達國家反壟斷機構在對這些跨國巨頭確定罰金額度時，也是以其全球收入為基礎計算的，這無異于任由少數(shù)發(fā)達國家擅行“私刑”，將本應歸發(fā)展中國家所有的賠償據(jù)為己有，進一步加劇國際收入失衡。
上世紀80年代以來，美歐不約而同地大大加強了對反壟斷案的罰金力度，罰金數(shù)額屢屢創(chuàng)造天價紀錄。1999年11月3日，美國聯(lián)邦最高法院就維生素案作出的判決中，瑞士羅氏、德國巴斯夫、日本武田化學工業(yè)公司等跨國公司總共向受害者支付了15億美元損害賠償。2006年全年，歐盟對7起壟斷案件被告處以罰款，罰款總額高達18.4億歐元，創(chuàng)造了歷史最高紀錄。今年以來，歐盟反壟斷機構表現(xiàn)頗為強硬。2月，對多家結成價格同盟的大型電梯企業(yè)開出近10億歐元罰款，創(chuàng)造了迄今歐盟反價格卡特爾罰單金額的最高紀錄；3月，他們又宣布已指控多家平板玻璃（主要用于建筑業(yè)）生產廠商結成價格卡特爾操縱市場價格。
面對這種不公正的財富轉移效應和外資壟斷國內市場的威脅，看到巴西也能積極運用反壟斷工具維護自己的權益，我們還能夠無動于衷嗎？
（來源：廣州日報 作者：梅新育）