主持人：這樣的一份報告出來之后，會在美國國內，包括在世界上產生什么樣的影響？對中國的形象。
金一南：我覺得在美國國內來看，它就是爭取國防部的地位，爭取國防部更大的軍費開支，爭取美國軍隊的地位，這個作用是很明顯的。在世界范圍內，這個報告實際上主要發布之后，歐洲有多少人看？沒有多少人看，主要是東亞，它希望東亞看的人多，像美國國防部長拉姆斯·斐爾德，他去年在新加坡參加那一次亞洲安全會議，實際上他講了很多話全部都寫在2006軍力評估里邊，第一，為什么中國要增加國防開支，第二中國為什么要進行大量的軍備采購，第三，中國為什么要進行這種變化很快的軍力部署，他說我看不出世界上有任何力量威脅中國，中國為什么要這樣做。當時我們外交部參加會議的一位同志就提了反問，拉姆斯·斐爾德先生，你真的不認為世界上有任何力量威脅中國嗎？在拉姆斯·斐爾德講這句話之前的三個月，去年2月19號，美日二加二會議，雙方的國防部長和外交部長會議，雙方宣布，以臺灣海峽的安全為美日共同的戰略目標，我們說臺灣是中國不可分割的一部分，對任何一個主權國家來說就是領土完整、主權獨立和民族尊嚴，是一個國家安全的最起碼條件，當我們這些最基本的安全內容遭到威脅的時候，拉姆斯·斐爾德講，我看不出任何力量對中國安全形成威脅，所以說，當這個軍力報告，美方非常希望在亞洲產生廣泛的反響，形成圍堵中國的態勢，2006的軍力報告里就寫過這樣的話，如果中國軍事再這樣發展，周邊的國家，就是在亞洲的國家，當中國軍力超出了這個范圍，在東亞實行很大影響的時候，東亞的國家起來圍堵中國就成為合情合理的，可以理解的事實。
主持人：美國在發表這份報告的時候，它也希望東亞國家還有地區去關注這樣的一份報告？
金一南：不僅關注，而且希望他們起來和美國聯手行動，對中國構成圍堵的這樣一個態勢。在去年的新加坡會議上，我覺得很有意思，拉姆斯·斐爾德講完話，實際上他講那些東西，中國的軍力報告，他在去年的新加坡會議上基本都講過，但是反應冷淡，新加坡的總理李顯龍后來發言就講，美國現在如果再想在亞洲構筑圍堵中國的這樣一個包圍圈已經不可能，因為亞洲國家都把中國的發展視為機會，而不視為挑戰。我們現在看，從新加坡、馬來西亞，包括菲律賓，傳統和美國關系非常親的菲律賓、印度尼西亞，甚至包括韓國，還包括日本一部分人士，對美國的軍力報告實際上都得出自己的結論。大家都知道，這份軍力報告是站在美國的國家利益之上，戴著美國的有色眼鏡觀察世界，觀察中國，它所有的這些要求也是要求你們符合美國的利益形勢，對中國形成這樣一個圍堵。周邊各國認為中國的發展是機會，我們和中國搞好關系，共同發展，這是我們地區利益和總體的利益，而不是按照美國人說的那樣，所以就像李顯龍在去年新加坡會議上講的那樣，拉姆斯·斐爾德的話沒有太多的號召力，我覺得這個軍力報告可能也是這樣。
主持人：對于這份報告出臺之后，會不會影響美國的對華政策？
金一南：《中國軍力報告》并不能代表美國的政策，因為它是國防部例行的每年給國會提交的，即使形成國會的文件，到了美國總統執行美國的政策還有一個層面，就是執行層面，和文件還是完全不一樣的。雖然它不能夠完全代表美國即將要操作的政策，但是我們也能看出它是一種趨向，這種趨向就是圍堵中國的趨向，這點我覺得是值得我們警惕的。
主持人：我看到評論說，這份報告也許不會直接對美國對華政策產生什么樣的影響，但是它會影響到美國制定對華政策的人對中國怎么看待，會有這樣的效果嗎？
金一南：我覺得這個效果可能從另外一個方面看是有的，但是很難說是這個報告左右了他們的思維，比如說2005年的中國軍力評估就是非常大的典型，2005年的中國軍力評估那個報告應該是3月份出臺，一直推到7月份，為什么推到7月份？就是美方內部激烈爭執，意見不一樣，國務院和白宮不同意國防部的觀點，不同意說中國已經成為美國的威脅了，要求五角大樓修改他們的論點，后來五角大樓的報告被迫推遲到7月份出臺，被迫做出這樣的修改，說中國正在處在一個戰略十字路口，中國的發展處在這樣一個戰略十字路口，他們正在進行選擇，是融入世界，與世界合作，還是與世界對抗。當然，美國人所說的這個“世界”實際上打個引號，是美國，美國人的世界就是美國。
