中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：加拿大《環(huán)球郵報(bào)》9月3日發(fā)表文章，題目是“莫把美國(guó)玩具制造商的過錯(cuò)推給中國(guó)”，文章摘要如下。
多年來，消費(fèi)者一直在購(gòu)買美國(guó)品牌的中國(guó)產(chǎn)品。許多人認(rèn)為，美國(guó)企業(yè)把工廠遷往中國(guó)是為了降低生產(chǎn)成本。美泰公司大批召回產(chǎn)品的行為揭露了一個(gè)鮮為人知的事實(shí)：這些產(chǎn)品其實(shí)是中國(guó)的“影子制造商”生產(chǎn)的。
美國(guó)玩具制造商設(shè)計(jì)產(chǎn)品，把設(shè)計(jì)和生產(chǎn)知識(shí)轉(zhuǎn)交給中國(guó)的轉(zhuǎn)包商，回購(gòu)最終產(chǎn)品，再以自己的品牌賣給消費(fèi)者。
對(duì)美國(guó)制造商來說，業(yè)務(wù)外包妙不可言。他們既可以降低生產(chǎn)成本，又不必親自過問工廠的運(yùn)作。批評(píng)者反對(duì)業(yè)務(wù)外包的主要理由是，這種做法會(huì)導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會(huì)流失，有可能把專利知識(shí)拱手讓與外國(guó)企業(yè)。
此次召回玩具的行為表明，更大的風(fēng)險(xiǎn)是質(zhì)量不過關(guān)。
各國(guó)的產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)通常都會(huì)隨著收入的增加而提高。在富國(guó)居民看來，窮國(guó)所謂的安全產(chǎn)品可能是危險(xiǎn)的。因此，既然把生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到中國(guó)這樣的低收入國(guó)家，美國(guó)玩具制造商就應(yīng)該預(yù)見到產(chǎn)品質(zhì)量會(huì)有所下降，所以應(yīng)該相應(yīng)加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管。
在一系列中國(guó)制造的產(chǎn)品遭到召回后，媒體、政府和輿論都在譴責(zé)中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)人把大批不安全和受污染的產(chǎn)品輸入到美國(guó)市場(chǎng)。
其實(shí)，是美國(guó)進(jìn)口商未能建立質(zhì)量監(jiān)管制度，未能退回不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。我們說的不是躲過質(zhì)檢人員審查的零星問題，而是實(shí)行業(yè)務(wù)外包的企業(yè)聽任1900萬件不安全的玩具流入市場(chǎng)。
我不是在為中國(guó)制造商開脫責(zé)任。他們必須與政府聯(lián)手鏟除害群之馬。但是，如果我們真要指責(zé)誰，就不應(yīng)讓中國(guó)人為美國(guó)玩具制造商的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。
首先，實(shí)行業(yè)務(wù)外包的美國(guó)企業(yè)把節(jié)省下來的大部分成本作為利潤(rùn)據(jù)為己有。最近的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在中國(guó)組裝一個(gè)iPod的成本僅為4美元。在299美元的售價(jià)當(dāng)中，蘋果公司拿走了80美元。因此，如果中國(guó)的轉(zhuǎn)包商要為質(zhì)量不合格承擔(dān)責(zé)任的話，只應(yīng)承擔(dān)不超過5%的責(zé)任。
其次，大多數(shù)消費(fèi)者在選擇商品時(shí)考慮的是品牌而不是制造國(guó)。他們購(gòu)買中國(guó)生產(chǎn)的芭比娃娃，并不是因?yàn)樗麄兛粗刂袊?guó)，而是因?yàn)樗麄冃湃芜@個(gè)品牌。
第三，即使轉(zhuǎn)包商向消費(fèi)者提供了優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，美國(guó)制造商也會(huì)把成功的功勞全部據(jù)為己有。史蒂夫·喬布斯是否說過“我的iPod是臺(tái)灣轉(zhuǎn)包商生產(chǎn)的”？如果沒有，美國(guó)玩具制造商是否應(yīng)該把轉(zhuǎn)包商作為產(chǎn)品不合格的替罪羊呢？
誰把成功的全部功勞據(jù)為己有，誰就應(yīng)該為產(chǎn)品不合格承擔(dān)全部責(zé)任。（來源：新華網(wǎng) 編輯：肖亭）
