應(yīng)該看到，印度作為一個富于自豪感的區(qū)域大國乃至世界大國，其外交政策具有很強的獨立性。印度從來不曾認為自己是其他國家的附庸，恰恰相反，印度素來以自己的獨立自主外交傳統(tǒng)而感到自豪。即使在美蘇冷戰(zhàn)時期，莫斯科和華盛頓也無法把新德里納入到自己的麾下。1998年印度核試驗，度過短暫的冷淡期后，美國對印度展開了長期不懈的外交攻勢，而印度不但沒有馬上投懷送抱，反而益發(fā)矜持，連印度急需的軍火采購都敢于拿三阻四，在舊愛俄羅斯和新歡美利堅之間左右搖擺。

至于麻生太郎首創(chuàng)的“自由與繁榮之弧”，印度更是一副超然的態(tài)度，既不反對也不支持。道理很簡單，印度根本沒看上麻生的外交戰(zhàn)略，更不愿意給日本外交戰(zhàn)略當(dāng)注腳。如今，換湯不換藥的“安倍主義”在印度得到的決不會比5年前的麻生理念更加積極。

印度的獨立自主外交傳統(tǒng)雖然使得新德里不會甘為其他國家的附庸去敵對中國，但這并不意味著印度的對華政策一定是友好而富有建設(shè)性的。實際上，作為一個自我認知和客觀現(xiàn)實中的大國，印度同樣有著充分的理由試圖對中國采取遏制政策。雙邊的領(lǐng)土爭端、西藏問題；地區(qū)的巴基斯坦問題、印度洋問題；乃至于國際層面的世界政治經(jīng)濟秩序調(diào)整問題，中國和印度之間存在的安全分歧相當(dāng)一部分是結(jié)構(gòu)性的，不可能通過外交領(lǐng)域的略微示好、軍事領(lǐng)域的少許互動而出現(xiàn)根本改善。

歸根結(jié)底，決定印度對華政策的是印度自己，印度既不會受人指使和中國為敵，也不會為了避免被人批評為受人指使沒有獨立意志而不和中國為敵。

對于中國來說，要明白中印關(guān)系的癥結(jié)到底在哪里，更要明白這些問題是中印關(guān)系的核心議題，而不是中印兩國與其他國家關(guān)系的子議題。只有在對對方的行為動機有了充分了解之后，雙方才能談得上為改善關(guān)系邁出超過象征意義的步伐。(葉海林中國社科院全球戰(zhàn)略院《南亞研究》編輯部主任)

（來源：人民日報海外版 編輯：歐葉）