不過《每日電訊報》18日在另一篇報道中質疑，此次談判結果其實是一種妥協：支撐根據王室憲章設立監管機構的是一個“不起眼的法律條款”，它禁止政府在未經2/3議員同意的情況下干涉媒體監管機構。保守黨據此宣布自己取得勝利，因為不會有明確涉及媒體監督的新法律。此前卡梅倫一直反對在法律基礎上設立一個新聞監管機構，擔心這會終結長達300年的新聞自由。工黨和自由民主黨則支持這樣做。

　　在達成協議前，包括《太陽報》、《每日郵報》和《每日電訊報》在內的英國三大報業集體威脅，將抵制政府出臺的措施，并稱要建立自己的監管機制，令這一協議徒有虛名。不過英國《周刊》雜志報道稱，英國《快報》稱贊卡梅倫是在“為新聞自由而戰”，《衛報》、《金融時報》、《獨立報》和《鏡報》集團的代表都沒在英國報紙協會的抵制聲明上簽字。這說明新聞界在回應媒體監管問題立場上已經不再團結。

　　一場與媒體無關的政治斗爭？

　　“這是一場殘酷的宣傳戰，考驗卡梅倫是否眨眼。”英國《衛報》從另一個角度看待此輪談判的意義。英國“新政治家”網站稱，卡梅倫代表的保守黨在與反對黨的交鋒中敗下陣來，答應了它們3個條件，卻認為這種讓步避免了進一步的立法要求。一名保守黨黨員告訴《每日郵報》，“我們并沒有投降，這和我們認為的皇家憲章差不多”。不過“差不多”的意思就意味著反對黨的勝利。

　　“和平時期的戰爭：工黨和保守黨的攻防戰。”英國“政治”網站以此為題諷刺說，執政黨和反對黨的協議“具有獨創性”，盡管雙方立場相左，但還是能確保達成各自的盤算。英國《衛報》評論說，這場辯論現在已經成了政治斗爭，與媒體無關。對工黨來說，這是個復仇機會。竊聽丑聞曝光后，許多人認為總算抓住了默多克和新聞集團的把柄，有左派議員甚至說，“現在到了整死這雜種的時候”。而保守黨則不想把《每日郵報》總編輯達科里這樣的媒體人惹毛了，他被自由派圈子稱做“毒藥”。《衛報》稱，工黨左派或許實現了某些具體目標，卡梅倫則像個傀儡一樣隨勢而動，局勢完全是政治性的，有誰在真正關心新聞報道自由？

　　但在德國《法蘭克福匯報》看來，英國媒體操守已經超越媒體與政治之間的矛盾，成為民眾公憤。英國《衛報》說，公眾對不同矛盾的態度是一樣的：如何抓到老鼠。《星期日泰晤士報》的最新調查顯示，在被問及如何更好地監管媒體和政府如何做預算時，公眾的反應大多是“不清楚”。90%的受訪民眾認為懲罰不良報紙的手段是有錯就登更正，但除此以外，公眾的共識很少。文章說，與手段相比，他們更關心結果。協議已經達成，但真正的考驗不在于此，而在于新制度如何運作。所有媒體公司都要簽約受管嗎？報紙會長期地抑制它們的惡習嗎？它們還有能力曝光富人權貴的不端行為嗎？優等生正在成為壞榜樣

　　“新聞、丑聞和司法”，德意志廣播電臺18日以此為題說，這組成了英國媒體環境的“三重奏”。在英國小報《世界新聞報》丑聞曝光兩年后，英國媒體竊聽丑聞并沒有結束，而且已經向腐敗和犯罪活動發展。3個專門委員會，150名官員，800多名被竊聽受害者，仍沒有完全揭開英國媒體的黑幕。

　　最近，根據一名神秘人物提供的信息，媒體大亨默多克旗下已關閉的《世界新聞報》再次面臨800件新電話竊聽指控。英國高等法院18日就此舉行新一輪聽證，據悉受害者包括披頭士樂隊成員以及英軍陣亡士兵家屬等。本月14日，4名和非法竊聽案有關的《星期日鏡報》記者和職員在倫敦被捕。法國《世界報》評論說，這將只是新聞集團乃至英國小報違規操作事件再次大爆發的前兆，不知究竟還有多少類似不可告人的秘密尚未被挖掘出來。

　　德國《法蘭克福評論報》評論說，兩百年前，英國就標榜“新聞自由在英與生俱來”，然而媒體爆出的一個個丑聞卻損害了這種機制。英國作為全球最優質的新聞報道標準正在慢慢被蠶食，甚至正成為壞榜樣。德國《斯圖加特新聞報》稱，英國媒體的圖像正在“嚴重失真”，英國媒體必須深刻反省。

    （來源：環球時報 編輯：王菁）