7月4日，埃及軍方在48小時最后通牒到期后，祭出最強硬一手：宣布總統(tǒng)穆爾西下臺，并公布軍方設(shè)置的“政治路線圖”。埃及再次站到十字路口。

兩年前穆巴拉克倒臺宣布了舊時代結(jié)束，一年前穆爾西勝選標(biāo)志著一個新時代來臨。但這次軍方強行將穆爾西趕下臺，又使埃及政治轉(zhuǎn)型回到起點。這種“翻烙餅式”的政治轉(zhuǎn)型，不僅使本就風(fēng)雨飄搖的埃及政局更加撲朔迷離，也給如火如荼的“阿拉伯之春”當(dāng)頭澆了一瓢涼水。

埃及的遭遇并非個案，而是諸多發(fā)展中國家民主轉(zhuǎn)型的縮影。它如同一本鮮活的歷史教科書，告訴我們很多樸素而簡單的常識性真理。

首先，政治變革是國之大事，直接關(guān)系國家興衰和根基穩(wěn)固，不能“隨大流”，更不能“瞎折騰”。民主不是萬能靈藥。尤其對發(fā)展中國家來說，實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮、社會穩(wěn)定、國家安全等重大任務(wù)，遠(yuǎn)比“一人一票”的西式民主重要得多。從西方國家經(jīng)驗來看，其政治變革大體經(jīng)歷了經(jīng)濟發(fā)展——民族認(rèn)同和社會公平——最后才是政治民主化進程。如果顛倒主次，錯誤地將民主化視為紓緩困境的萬能靈藥，只會南轅北轍，將問題搞得更加復(fù)雜。

尤其對埃及來說，當(dāng)初民眾起身造反，主要原因是前政權(quán)沒有很好地解決民生問題。而民生艱難的根源，又是前政府矢志推行新自由主義和全面私有化，由此導(dǎo)致國內(nèi)貧富分化加劇，在國際產(chǎn)業(yè)鏈中處于下游地位。因此，要真正解決和改善民生，必須變革不合理的社會生產(chǎn)關(guān)系，打擊不事生產(chǎn)的特權(quán)階級。而完成這些任務(wù)，又需要強人統(tǒng)治和高度集權(quán)。而實行憲政民主，前提就是默認(rèn)現(xiàn)行政治經(jīng)濟秩序的合理性和合法性。而當(dāng)前埃及政治改革優(yōu)先的轉(zhuǎn)型路徑，反而掩蓋了埃及存在的真正難題和解決路徑，使該國進行深度變革變得更加困難。換言之，急于民主化，反而使埃及革命變成了“夾生飯”，乃至最終遭遇民眾再次反抗政府，爆發(fā)“二次革命”的情況。

第二，是否有利于國家強大，是衡量政治制度優(yōu)劣的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。對發(fā)展中國家來說，政治改革應(yīng)遵循兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是政權(quán)和政策是否能體現(xiàn)、代表多數(shù)人民意志；二是是否有利于增強政府效能和執(zhí)行能力。兩大標(biāo)準(zhǔn)缺一不可。沒有代表性的政治更替，會出現(xiàn)將民主視為階級統(tǒng)治工具的“封建民主”、“寡頭民主”乃至“君主共和制”；而沒有有效性的政治更替，就會像戰(zhàn)后伊拉克以及當(dāng)前的埃及那樣，空有建設(shè)國家的綱領(lǐng)和目標(biāo)，卻因國內(nèi)權(quán)力紛爭使政府運行不斷空轉(zhuǎn)，制定的政策目標(biāo)根本沒有能力貫徹實施。

一般來說，實現(xiàn)良性民主需要滿足若干先決條件，如較高的經(jīng)濟發(fā)展水平、成熟的政黨制度、龐大的中產(chǎn)階級、具有底線共識的政治文化等等。否則即使實現(xiàn)了民主轉(zhuǎn)型，最終也很難鞏固、延續(xù)。西方當(dāng)初確立憲制，花費了幾代人甚至幾個世紀(jì)的時間。在不具備充分條件情況下，埃及過早推行民主化，結(jié)果導(dǎo)致具有宗教背景的穆兄會上臺，世俗力量不是“愿賭服輸”，而是不斷掣肘、反對，導(dǎo)致該國政治極化加劇，社會碎片化。正是這種“窮折騰”和“壞民主”，使埃及政局更加動蕩、國家更加孱弱。民眾非但沒有享受到政治參與擴大的任何好處，反而犧牲了原來威權(quán)政體時代下政治穩(wěn)定的好處。在僵局難解的情況下，軍人干政這種明顯有違現(xiàn)代政治的現(xiàn)象，倒有可能成為拯救埃及的救命稻草。

“往者不可諫，來者猶可追”。但愿“二次革命”后的埃及把握方向，一路走好。

（來源: 人民日報海外版 編輯：小唐）