2003年，筆者在訪問(wèn)俄羅斯時(shí)曾與徹底否定斯大林的歷史學(xué)家麥德維杰夫交談了4個(gè)多小時(shí)。他從蘇聯(lián)工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化、衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利、人民的全面福利、知識(shí)分子政策、文化振興等六個(gè)方面充分肯定了斯大林的功績(jī)。筆者在與俄羅斯科學(xué)院某院士交談時(shí)，他痛切地說(shuō)：“把蘇聯(lián)送入停尸間的不是別人，而是我們蘇聯(lián)人自己。我們俄羅斯人以我們自己的沉痛災(zāi)難為代價(jià)，成為耶穌，悲壯地走上祭壇，向世人和歷史宣告：蘇聯(lián)的‘民主化’、‘私有化’完全是一條絕路、死路。個(gè)別超級(jí)大國(guó)絕對(duì)沒(méi)有安好心，其他國(guó)家民族千萬(wàn)不要重蹈我們的覆轍。我是蘇＊＊＊員，現(xiàn)在箱底仍放著黨證。但蘇共垮臺(tái)時(shí)，我也是抱著歡迎的態(tài)度。10多年來(lái)給國(guó)家、民族帶來(lái)的巨大災(zāi)難，使我對(duì)我們國(guó)家和民族常懷負(fù)疚、負(fù)債、負(fù)罪之感。但我們從中國(guó)看到了社會(huì)主義燦爛的希望?！?/p>

1994年索爾仁尼琴?gòu)拿绹?guó)回到俄羅斯。他的回國(guó)之行經(jīng)過(guò)精心策劃，先到遠(yuǎn)東，然后乘火車橫貫大半個(gè)俄羅斯，最后到達(dá)莫斯科。他一路上會(huì)見(jiàn)各界人士，發(fā)表一系列談話，基本上重復(fù)了前一年在西歐訪問(wèn)時(shí)說(shuō)過(guò)的話，只不過(guò)有時(shí)語(yǔ)氣更加激烈?；貒?guó)后他曾到各地訪問(wèn)，實(shí)際接觸到了蘇聯(lián)解體后俄羅斯的現(xiàn)實(shí)，有了更深的感受，并在與各界人士的交往中對(duì)情況有了更多的了解，因此他對(duì)現(xiàn)實(shí)的揭露和批判更加具體，更加全面，也更加嚴(yán)厲。他在回國(guó)后發(fā)表的第一篇文章《二十世紀(jì)末的“俄羅斯問(wèn)題”》中回顧了歷史，指出二十世紀(jì)九十年代是俄羅斯歷史上的三個(gè)“亂世”之一，認(rèn)為新的當(dāng)權(quán)者所推行的改革不僅在經(jīng)濟(jì)上造成了嚴(yán)重的后果，而且造成了思想意識(shí)和道德的危機(jī)，俄羅斯需要幾十年甚至上百年才能復(fù)興。（《新世界》1994年第7期第171～173頁(yè)）他在杜馬的講話里說(shuō)，現(xiàn)在俄羅斯走的是一條“最曲折、最痛苦、最荒謬的道路”。他列舉了俄羅斯人民在新政權(quán)下遭受的種種“災(zāi)難和禍害”以及社會(huì)生活中出現(xiàn)的種種反?，F(xiàn)象，然后得出這樣的結(jié)論：今天實(shí)行的不是民主，而是“寡頭政治”。（《真理報(bào)》1994年11月1日）他在《論俄羅斯現(xiàn)狀》一文中又說(shuō)，在當(dāng)今的俄羅斯沒(méi)有什么民主，主宰國(guó)家命運(yùn)的是“由過(guò)去共產(chǎn)黨政權(quán)的上層精明的代表人物和用欺騙手段發(fā)了大財(cái)?shù)谋┌l(fā)戶”變成的一百五十個(gè)到二百個(gè)寡頭。他把俄羅斯發(fā)生的事情稱為“二十世紀(jì)九十年代的一場(chǎng)大災(zāi)難”，把俄羅斯社會(huì)叫做“殘酷的、野蠻的、犯罪的社會(huì)”。（《俄羅斯思想報(bào)》1996年12月5～11日）1998年他出版了一本名叫《崩塌中的俄羅斯》的書(shū)，繼續(xù)對(duì)現(xiàn)實(shí)繼續(xù)批判，同時(shí)重申了自己的政治主張。他對(duì)在私有化進(jìn)程中用各種手段進(jìn)行掠奪而成為暴富的寡頭深惡痛絕，幾次要求宣布私有化為非法，把寡頭們據(jù)為己有的財(cái)產(chǎn)還給人民。索爾仁尼琴對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判十分激烈，這使得丘拜斯也感到意外，后者在一次談話中說(shuō)，索爾仁尼琴對(duì)當(dāng)代俄羅斯的那種仇恨，“就連在久加諾夫那里我也很久沒(méi)有見(jiàn)到了”，“今天索爾仁尼琴的立場(chǎng)是與專門(mén)機(jī)關(guān)的最反動(dòng)的部分以及與俄共一致的。”（《生意人報(bào)》2000年8月1日）

延續(xù)了三十來(lái)年的持不同政見(jiàn)者運(yùn)動(dòng)，隨著蘇聯(lián)的解體和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的覆滅，也就不再存在了。參加這一運(yùn)動(dòng)的人并不因他們反對(duì)過(guò)的制度被推翻而獲益或掌權(quán)，相反，他們?nèi)员粧佋谶吘?，其中有的人仍然?duì)新政權(quán)采取反對(duì)派立場(chǎng)，成為新的歷史條件下的“新的持不同政見(jiàn)者”。這批人過(guò)去在反對(duì)蘇維埃政權(quán)的斗爭(zhēng)中先是挾外自重，后直接投靠外國(guó)，成為外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力手中的工具。然而結(jié)果卻被西方拋棄，又受到理應(yīng)引他們?yōu)橥赖奶K聯(lián)“改革派”和俄羅斯新的當(dāng)權(quán)者的冷落，給自己留下的只是一段不大光彩的歷史和一堆煞費(fèi)苦心編造的、正在失去利用價(jià)值的謗書(shū)。他們的結(jié)局具有雙重的悲劇性。應(yīng)該說(shuō)，他們的教訓(xùn)是非常深刻的。他們當(dāng)中的一些人進(jìn)行了反思，思想發(fā)生了變化。他們的新的認(rèn)識(shí)不是抽象思辨和推理的結(jié)果，而是通過(guò)自己痛苦的經(jīng)歷和經(jīng)過(guò)內(nèi)心的激烈斗爭(zhēng)得出的，因此值得格外重視。

（來(lái)源：新華網(wǎng) 作者：王小石 編輯：小唐）