近來,一則成龍代言“院子系”地產(chǎn)廣告的消息再次點燃了國內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)的興奮點,東家泰禾集團打造的“中國院子”地產(chǎn)項目繼2013年被評選為亞洲十大豪宅的壯舉之后,再次聚焦國人的眼球,被譽為堅持文化自信、繼承民族古建筑文化的品牌,主流媒體紛紛贊揚這一盛舉。如果地產(chǎn)業(yè)也設(shè)立諾貝爾獎的話,那么泰禾集團無疑將包攬巨大的期待。
然而,一出商業(yè)項目,依托傳統(tǒng)文化的賣點,就能夠堂而皇之地冠名“中國”嗎?如此推演的話,“中國”二字豈非可以申請為商標(biāo),所有融合傳統(tǒng)文化的商業(yè)行為都能夠順理成章地標(biāo)榜為“中國商業(yè)”?問題還不僅于此,泰禾集團曾對該項目非常明確地定位為“中國第一別墅”,但同時又宣揚“以文化筑居,以建筑踐行中國夢”的政治化理想,一面極力吹捧高大上的高端定位,一面卻又牽強地冠以民生關(guān)懷的標(biāo)簽,內(nèi)里邏輯不免自相矛盾,讓人不禁質(zhì)疑這其中的商業(yè)謀略。
事實上,了解“中國院子”的前世今生,就不難發(fā)現(xiàn)其中的玄機。泰禾集團于2003年推出“運河岸上的院子”這一地產(chǎn)項目,以打造“第一個當(dāng)代中式別墅”為宣傳賣點,曾一度以高達3億元每棟的售價問鼎“中國第一別墅”,其商業(yè)目的和傳統(tǒng)文化的繼承純粹是沒有半毛錢關(guān)系。但是,如此極端奢華的產(chǎn)品市場卻并不叫好,尤其是該項目產(chǎn)品簡約的新中式現(xiàn)代派風(fēng)格遭到市場認同的冷遇, 2004年入市的101套別墅,一賣就是三四年,2005年一期產(chǎn)品雖已是現(xiàn)房,仍乏人問津,“運河岸上的院子”甚至被打上了“爛尾盤”的標(biāo)簽。2009年,泰禾轉(zhuǎn)變了項目設(shè)計理念,圍繞傳統(tǒng)建筑文化大打民族情感牌,在產(chǎn)品改良、園林的呈現(xiàn)以及細節(jié)把握上做足了文章,漸趨收獲了一些品牌形象推廣的效應(yīng)。在中國院落文化漸趨流行的環(huán)境中,泰禾終于抓住了核心賣點,摘掉豪宅的標(biāo)簽、裝裹上院子文化的金衣,盡管極端高昂的售價仍為市場實戰(zhàn)制造了門檻,但在文化市場的圈子里賺足了眼球。中國夢的政治理想發(fā)布之后,泰禾又緊跟政治話語,推出“以文化筑居,以建筑踐行中國夢”的宣傳口號,這無疑像極了掛著平民布衣店的牌子、卻售賣綾羅綢緞的海市蜃樓,再有品味也難免有些做了婊子還不忘立塊貞節(jié)牌坊的意味。
商業(yè)就是商業(yè),市場經(jīng)濟允許多元化的商業(yè)行為,傳統(tǒng)文化成為商業(yè)賣點也無可厚非,但冠名中國似乎不甚妥當(dāng)。而將這種商業(yè)行為跟文化繼承、民族自信關(guān)聯(lián)起來甚是荒唐,至于媒體的各種吹捧、文化名人的賣力捧場更是利益催生出的小丑行徑。但現(xiàn)實生活中,我們不乏這樣的矛盾心理,一方面對高端奢華的產(chǎn)品仰視贊嘆,一方面卻又為天下寒士難得一室安身的窘迫憤世嫉俗,既如此,像“中國院子”的大動土木又如何值得國人驕傲呢?
晉朝的石崇斗富引人發(fā)恨,資本的高度集中對于國家發(fā)展和社會穩(wěn)定弊端顯著,打著傳統(tǒng)文化的旗號極盡鋪張奢靡的建設(shè)即便爭得國際榮譽未免顯得諷刺。“中國院子”不應(yīng)當(dāng)成為商業(yè)標(biāo)簽,成龍大哥做傳統(tǒng)建筑文化的有益推廣也未必非要選擇商業(yè)合作,“院子”文化內(nèi)蘊的是溫馨和睦、小富即安的居家幸福,切莫以高墻深宅圈出奢靡功利的貴族圈子,這與安居夢的理想離題萬里。
(文/王興榮)