高校教師狀告學校教學評估造假
江蘇省淮陰工學院教師張民生（化名）以該校迎接本科教學評估造假，侵犯其署名權為由將校方推上被告席。9月24日,淮安市清河區(qū)人民法院公開審理此案。
庭審中，原被告雙方對事實部分基本認同，但對是否侵權的意見截然相反，相互指責對方侵權。
事實上，此前雙方曾進行過多次協(xié)商和調解，但一直沒有達成一致意見。
15時30分，原告張民生準時到達法院，他被告知在6號庭開庭。
這是一間不到16平方米的小法庭，僅有9個旁聽座位，聞訊趕來旁聽的10多名淮陰工學院的學生只好聚集在庭外。
被告方——張民生所在的淮陰工學院經(jīng)管學院4位領導也到庭旁聽。
看到來了許多學生，校方領導詢問學生為什么來，是誰叫來的？
學生們表示，沒人叫他們來，只是聽說了此事，正好下午沒課，就趕來旁聽。
“我們很想知道這件事的過程和原因。”一些學生表示。
開庭后，審判員提出，希望雙方能夠調解，雙方均表示愿意調解，審判員要求所有旁聽人員退常
3分鐘后，審判員表示，調解失敗，開庭審理。
原告張民生開始宣讀訴狀，詳細述說侵權事件的發(fā)生經(jīng)過，審判員先后3次提醒他，事實部分原告、被告、法庭三方都有文字材料，不必細說，可直接提出訴訟請求。
張民生在訴狀中說，2006~2007學年，淮陰工學院安排他負責工商管理專業(yè)8名畢業(yè)生的畢業(yè)論文指導工作。但被告淮陰工學院責令原告在指導學生寫論文的過程中，不能使用自己的姓名，只能使用經(jīng)管學院黨總支書記張積羽（具有副教授職稱）的姓名，并要求原告在所有相關文件指導教師欄只能簽張積羽的姓名而不能簽原告的姓名。
訴狀說，之所以發(fā)生這樣的事，是因為淮陰工學院將于2007年12月迎接教育部“本科教學評估”。
訴狀說，為了獲得較高的評估成績及其帶來的巨大利益（榮譽、生源、資金等），校方公然地、不擇手段地、有組織地、有計劃地在評估指標上弄虛作假，以欺騙即將到來的教育部評估專家和社會公眾。
張民生認為，淮陰工學院侵犯了他的署名權，侮辱了其人格，對他本人的身心造成了嚴重損害。張民生提出三項訴訟請求：被告向原告書面賠禮道歉；被告支付原告精神賠償金3．9萬元；被告承擔訴訟費用。
被告代理人認可原告張民生所說的事實部分，承認原告張民生單獨指導8名本科畢業(yè)生完成畢業(yè)論文，并簽署了張積羽指導老師的姓名，張積羽沒有參與指導論文，但不認可其侵權的說法。
被告代理人認為，淮陰工學院不存在評估造假，而是在貫徹教育部本科評估的具體要求，校方的規(guī)定也是依據(jù)教育部本科教學評估的相關規(guī)定出臺的，校方不存在侵權行為，是原告沒有講師職稱導致不能簽署自己的姓名，校方?jīng)]有強迫原告簽署別人的姓名，這是原告“自取其辱”。相反，原告在沒有征得張積羽本人同意的情況下，多次簽署張積羽的姓名，侵犯了張積羽的姓名權。
被告代理人多次強調，原告張民生之所以愿意簽署別人的姓名，是受經(jīng)濟利益的驅使。
質證階段，原告提交了7組證據(jù)，被告對證據(jù)的真實性均表示認可。被告提交的證據(jù)，審判員卻沒有讓原告質證。
一名由原告指導畢業(yè)論文的畢業(yè)生出庭作證，證實其畢業(yè)論文由張民生指導完成，張積羽沒有做任何工作，但指導老師署名是張積羽。
法庭辯論階段，看到審判員一直在翻閱相關法律條文，原告4次中止發(fā)言，以引起審判員對他發(fā)言的關注。
庭審結束后，審判員再次詢問雙方是否愿意調解，雙方均表示愿意調解，審判員宣布擇日調解。
本報淮安9月27日電
