中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》9月23日評(píng)論版文章：不吸取歷史教訓(xùn)一定會(huì)重蹈覆轍。要吸取歷史教訓(xùn)，真實(shí)的歷史是必要的前提。如果連真實(shí)的歷史都沒(méi)有，何談吸取歷史教訓(xùn)。文革是中國(guó)現(xiàn)代史，甚至是人類(lèi)歷史上，史無(wú)前例的一場(chǎng)災(zāi)難，我們當(dāng)然有必要認(rèn)真總結(jié)并吸取其教訓(xùn)。但擺在我們面前的一個(gè)更巨大的任務(wù)是還原文革的真實(shí)歷史。
由于文革歷史的特殊性，檔案的缺失使很多歷史事件的細(xì)節(jié)雖然并不久遠(yuǎn)，但卻很難進(jìn)行真實(shí)的還原。在這種情況下，當(dāng)事人的回憶無(wú)疑非常重要。面前的這本《問(wèn)史求信集》無(wú)疑就是一本難得的著作。兩個(gè)作家分別為江青當(dāng)上文革領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)之后的第一任機(jī)要秘書(shū)閻長(zhǎng)貴和時(shí)任文革領(lǐng)導(dǎo)小組辦事組副組長(zhǎng)的王廣宇。他們的身份足以說(shuō)明他們作為當(dāng)事人掌握有相當(dāng)?shù)囊皇仲Y料。
美化和丑化這兩個(gè)極端是呈現(xiàn)現(xiàn)代史中最大的問(wèn)題。在我們所謂的歷史劇中，這樣的傾向已經(jīng)到了泛濫的地步，似乎我們對(duì)歷史描述的目的僅僅在于讓觀眾或者讀者愛(ài)一些人的同時(shí)恨一些人，好像歷史上好人與壞人的界限從來(lái)都是黑白分明。我不知道，從這樣的歷史描述中，我們能汲取什么樣的教訓(xùn)？
對(duì)歷史的簡(jiǎn)單化處理有時(shí)到了可笑的地步。比如，把所有錯(cuò)誤和罪惡堆放在一兩人的頭上，旨在把他們描述成十惡不赦的罪人，好像他們一生都沒(méi)有干一件好事。一些人諸如林彪，四人幫的確犯有不可饒恕的罪行。但究竟是什么原因讓他們?nèi)绱耍@決不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。歷史事件發(fā)生的前因后果都是什么，這才是我們應(yīng)該認(rèn)真地研究和探討的問(wèn)題。
多少年來(lái)，我們習(xí)慣了把研究歷史和描述歷史，尤其是對(duì)待諸如文革這樣涉及到黨的領(lǐng)袖和諸多當(dāng)代重要人物的歷史，當(dāng)作貼政治標(biāo)簽的游戲。林彪反黨集團(tuán)和四人幫顯然成了政治標(biāo)簽，或把他們貼在歷史事件上面，或把他們貼在歷史人物身上。
在對(duì)國(guó)共兩黨的斗爭(zhēng)歷史問(wèn)題上，我們?cè)?jīng)采用這樣的方式臧否人物和事件；對(duì)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的歷史，我們使用同樣的手段置歷史人物于壞人或者好人的陣營(yíng)。
當(dāng)我們從這樣的歷史描述回到生活，顯然會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣對(duì)待歷史是極其不負(fù)責(zé)的。糾正這樣不負(fù)責(zé)任的方式和態(tài)度，讓歷史還原真實(shí)是當(dāng)務(wù)之急，是讓歷史真正成為一面鏡子必須做的事情。
文革離我們尚不久遠(yuǎn)，我們尚有機(jī)會(huì)尋求其真實(shí)的歷史。但我們應(yīng)該有緊迫感，因?yàn)樵絹?lái)越多的當(dāng)事人或已離去，或已進(jìn)入古稀之年。如果讓他們帶著他們所知道的史實(shí)離去，這不能不說(shuō)是一個(gè)很大的遺憾。
這兩位老人通過(guò)這本書(shū)告訴我們他們所知的史實(shí)，無(wú)疑做了一件大好事。
我們期待更多的人把他們所知道的史實(shí)告訴我們。（中國(guó)日?qǐng)?bào)評(píng)論員 朱淵 編輯 裴培）
