中國日報網消息：英文《中國日報》1月28日評論版文章：今年冬天，寒冷天氣多次襲擊中國和北半球的其他很多地區。在凜冽的寒風中瑟瑟發抖的同時，很多人開始質疑全球變暖趨勢的真實與否。但是，我們應該認識到，特殊的天氣事件和長期的氣候趨勢是兩個不同的問題。
即使一個區域被強冷空氣所控制，氣溫達到了幾十年以來的最低水平，也不一定會因此而影響全球的長期趨勢。該地區第二年可能會變得更暖，世界上另一個地方可能也會變暖，這樣平均算來，寒潮對長期趨勢的影響就消失了。當我們討論全球氣候變化問題的時候，我們需要考慮的是至少100年以上的氣溫數據資料。
但是，全球溫度的上升趨勢可能不像某些科學家說的那樣聳人聽聞。政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的多份報告認為全球溫度到本世紀末會上升1.4到5.8攝氏度。
而我的估算要比IPCC報告中的悲觀推測低很多。根據既有的資料推算，全球溫度在本世紀最多只會上升0.6攝氏度，遠遠低于哥本哈根會議中討論的2攝氏度控溫目標。
這項估算值是基于1850年以來的中期溫度數據和11世紀以來的長期數據。1850年以來，全球溫度每百年增溫0.44攝氏度。但是，增溫過程并不是一成不變的上升曲線，而是呈現上下浮動的波狀。例如，20世紀40年代至70年代，全球氣候實際上是在變冷的。
悲觀論的觀點是根據最近30年的氣溫增高趨勢而做出的預測。而這三十年，恰好是自然氣候周期中的上升階段。如果我們考慮更長時段內全球溫度的上下起伏，從現在到2030年左右，將會是氣候周期中的一個下降階段，全球溫度實際上有可能變低。
如果我們觀察更長時段的氣候史，例如從公元1000年以來的全球氣溫變化，就能發現一個更有意思的故事。過去1000多年的氣溫變化曲線，可以被分解為4個主要的周期，長度分別是194.6年，116年，62.5年和21.2年。這四個周期變化疊加出來的氣候曲線，與邁克爾·曼（Michael Mann, 賓夕法尼亞州立大學氣候學教授，著名的“曲棍球”曲線的主要貢獻者之一）和其他氣候專家提供的數據非常相似。因此，這一氣候周期假說是有著堅實的經驗證據支撐的。
這四個周期可能幫助我們理解最近幾十年的氣候變暖現象。在1998年左右，這四個周期都達到波峰值，這是千年一遇的罕見現象。因此，1998年前后若干年就成了有記載的氣候史上最熱的一段時間。通過自然周期率，可以很好的解釋最近幾十年的高溫，而人類活動的影響其實還沒有完全搞清楚。
氣候變化論支持者的另一個錯誤是把“相關性”和“因果關系”相提并論。我們當然承認在過去的30年里，全球氣候正在變暖，也承認同時段的大氣二氧化碳濃度也在增加。但是，只能說兩者“相關很好”，并不一定意味著二氧化碳排放“造成了”全球變暖。如果我們在1980年栽一棵樹，這棵樹這三十年來也在不斷長高，我們能說是人類的二氧化碳排放造成了這棵樹的生長嗎？
主流的氣候變化論中，還有一些疑點有待解決。大氣二氧化碳濃度的增加是一條平滑的曲線，而全球氣溫的升高則是上下起伏的。數據顯示，二氧化碳濃度的迅速增加始于20世紀50年代，而根據曼和其他科學家的數據，全球氣溫升高的拐點是在19世紀50年代，整整早了一個世紀。進入21世紀之后，人類排放的二氧化碳比上個世紀90年代增加了整整四倍，而這一時期的全球氣溫并沒有增加，而是保持平穩。如果二氧化碳排放真的是造成氣候變化的元兇，我們如何解釋這些矛盾之處？對于氣候變化問題，需要對細節進行更加深入的研究，而不是過于草率地提出結論。
現在，人類活動造成氣候變化的觀點已經統治了科學界、公共輿論和政治議題。我們為什么很難聽到不同的聲音？事實上，在科學界當中，有不同的聲音存在。但是，支持氣候變化論的主流學者，幾乎壟斷了話語權，而壓制懷疑論者的不同意見。一篇論文如果對未來的氣溫變化給出很高的預測，那么就容易發表。一些夸大氣候變化嚴重性的言論更容易吸引輿論的注意。相反，懷疑氣候變化真實性的文章不是被壓制，就是被忽略。在這個問題上，全球科學界的態度是不公正的。因此，無怪乎走投無路的氣候懷疑論者利用哥本哈根會議前的“氣候門”事件，來作為對主流學界的反擊。
但是，我們應該承認，“氣候門”的做法本身是不值得提倡的。盡管非主流的科學家受到了一些不公正的待遇，但是大家應該依然本著科學精神和主流科學家進行討論。畢竟，大多數主流科學家都有很高素養，是講道理的。非主流科學家還應該更多地讓公眾輿論傾聽自己的聲音。而科學界和公眾也應該兼聽則明，聽取懷疑論者的觀點和意見。
英文原文請見：
http://m.orobotics.cn/cndy/2010-01/28/content_9388488.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應。（作者為北京大學物理學院大氣科學專家 錢維宏教授 中國日報記者 馬超 編輯 裴培）
