中國日報網消息：英文《中國日報》7月2日報道：中國今年的國民生產總值增速可能達到10%。正當一些國家依然在解決經濟危機及危機后續影響的時候，中國面對的挑戰“又一次”變為“怎樣應對繁榮”。由于及時出臺調控政策遏制房產泡沫增長，房地產市場已經趨于穩定，后續新政即將出臺。這對中國經濟是件好事，但對那些希望中國政府縱容房產泡沫增長，并加速泡沫破滅的投機者來說，則是一件令其深感沮喪的事情。
房產調控政策是否會影響整體經濟增長取決于我們怎樣定義增長。較低的房價或許會減緩總體投資增速和國內生產總值的增長，但如果這種減緩（正如人們預期的那樣）被控制在11%至9%之間，那么中國將有效避免經濟過熱，同時保證可持續的高速經濟增長態勢。中國目前每年房地產投資增速達到37%，這一規模已經遠遠超過正常范圍，今年的理想增速應該控制在27%左右。
中國的快速經濟增長已經保持了三十年之久，至今沒有發生大規模的波動或中斷。1989年至1990年間增速較慢，平均年增幅為9.45%，1994年至2007年間最高增速曾達14.2%，1999年最低增速7.6%。世界其他主要經濟體在其早期發展階段均不可避免地經歷了危機時期，但中國似乎有些與眾不同（或曰個例），成功規避了對于經濟崩潰的種種階段性預計。所有這些預言都未應驗，但中國經濟維持繁榮穩定時間越久，就會有越多的人預計中國經濟進入崩潰期。
我認為，中國在繁榮時期實施的有效宏觀經濟干預保證了經濟能夠不間斷高速增長，規避崩潰成為必然。經濟發展和體制改革往往帶來不穩定。繼承了計劃經濟體制以及大規模增長計劃的中央政府所制定的經濟政策在1980年代早期確實導致了一定程度上的經濟波動和不穩定局面。中央政府也必須警惕經濟過熱時期的通貨膨脹，避免破滅的泡沫經濟加劇失業。地方政府和國有企業并不一定有類似的擔憂。它們追求高速的經濟增長，同時對經濟過熱帶來的宏觀經濟層面上的影響不聞不問。它們想要盡可能多地借貸，資助治下的投資項目，很少考慮償付或過度借貸引發的通脹可能。
1990年代早期經濟過熱就是由地方政府過度借貸引發的。1994年通脹率達到21%，創下近30年來的最高值，相當一部分地方債務變為壞賬，1990年代中期，壞賬占銀行借貸總量的40%。中央政府隨后實施嚴格的限制政策，控制地方政府借貸行為，才有效遏制了經濟狀況的進一步惡化。但目前中國第一代企業家的“非理性”已經轉變為引發又一次經濟過熱的重要原因。當下，經濟已經走向復蘇，國民收入增加，市場規模擴大，所有這些利好消息都在鼓勵企業不斷增長，每個企業家都想抓住新機遇，每個投資者都想迅速致富。到目前為止，這些企業家和投資者都算是成功的，還未遇到困難。因此，他們在擴大生產和投資時變得更富侵略性，不去認真考慮瘋狂投資背后可能隱藏的風險。
1990年代早期的高通脹率對當今中央政府而言依然是一個警告，提醒政策制定者，快速增長帶來的宏觀經濟風險始終存在。1990年代早期日本經濟泡沫破滅，東南亞國家經濟在隨后十年內也同樣跌入谷底，這些就發生在中國鄰近國家的實例無不在提醒我們，千萬不要相信，泡沫不會破滅的觀點。從1990年代起，每當有經濟過熱趨勢，中國政府都會實施相應政策，為經濟增長降溫。1990年代初，中央政府實施了嚴格的經濟政策，減少貨幣供應量，遏制過度投資，阻止了經濟過度膨脹的出現。
在最近這次周期中，中央政府早在2004年初，中國剛剛走出2003年“非典”危機的時候，便開始給經濟降溫。2007年末，經濟增長速度達到13%，政府在某些工業領域（如鋼鐵業）及房地產行業實施了更加嚴格的遏制性政策，這一重要舉措為初期調整奠定了基礎。經濟學理論認為，所有的危機都是由泡沫或過熱引起的，因此，如果能阻止泡沫出現，也就能規避危機。從這個意義上講，跳出周期性循環的關鍵并非在于危機發生后實施經濟刺激計劃，而在于如何在泡沫產生初期采取積極主動的遏制干預政策。我不知道中國政府的決策者們是否都深諳現代經濟學。但至少目前看上去，中國政府做的要比其他一些國家好很多，有些國家只知道刺激經濟復蘇，卻不注重給經濟增長降溫，尤其當經濟已經走上復蘇之路，泡沫逐漸形成的時候，更需要干預和遏制。
世界經濟的主要問題就是，每個人都知道凱恩斯的教誨，要采取反周期政策，但人們只是在危機發生時才想起這樣做，在經濟出現過熱跡象前，從不進行系統的經濟干預。掌控繁榮比單純地應對危機更重要，因為有效掌控繁榮便會在危機初期采取有針對性的政策，在第一時間阻止危機的出現。從某種意義上說，我認為中國政府近幾十年來的經濟干預更像是在創造一個真正基于凱恩斯主義的世界，微觀層面有更多的私人經濟和自由的價格競爭，宏觀領域存在積極的反周期性政策干預?；蛟S還有其他的因素能夠減緩或打破中國的增長。我只希望中國決策者能夠堅持他們的謹慎（或在原有基礎上進一步提升），將中國的高速增長再延續十到三十年。
英文原文請見：
http://m.orobotics.cn/cndy/2010-07/02/content_10048855.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應。（作者樊綱為北京大學經濟學教授，中國社科院研究員 編譯 李洋 編輯 潘忠明）
