“預(yù)報(bào)卡公案”
2002年四川、甘肅、青海和陜西出現(xiàn)了大面積旱區(qū)，根據(jù)旱震關(guān)系研究，耿慶國(guó)認(rèn)為，這是一個(gè)足以發(fā)生8級(jí)左右強(qiáng)震的旱區(qū)面積。其中馬爾康—松潘—合作—達(dá)日一帶，構(gòu)成了2002年川、甘、青特旱區(qū)。
2006年該地區(qū)又出現(xiàn)旱情，耿慶國(guó)認(rèn)為，由旱震關(guān)系給出的大地震中期預(yù)測(cè)意見是：2006年內(nèi)，在2002年川、甘、青特旱區(qū)內(nèi)，特別是四川阿壩藏族羌族自治州境內(nèi)的紅原附近(150公里為半徑的區(qū)域內(nèi))，可能發(fā)生里氏7.0—7.6級(jí)強(qiáng)震。
2008年4月26日晚，北京工業(yè)大學(xué)地震研究所，耿慶國(guó)在此間召開的中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)天災(zāi)預(yù)測(cè)專業(yè)委員會(huì)會(huì)議上提出：2008年5月8日前后10天是國(guó)內(nèi)7.5級(jí)強(qiáng)震的危險(xiǎn)點(diǎn)。
他解釋說明了重慶和成都—天水—蘭州四站發(fā)現(xiàn)病態(tài)磁暴，河北昌黎發(fā)現(xiàn)病態(tài)磁暴的情況，認(rèn)為成都—天水—蘭州的病態(tài)磁暴主要反映蘭州以南至川甘青交界地區(qū)，特別是四川阿壩州紅原150公里范圍內(nèi)存在7.5級(jí)以上強(qiáng)震的可能。
第二天，4月27日上午，時(shí)任中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心首席預(yù)報(bào)員孫仕宏來到天災(zāi)預(yù)測(cè)委員會(huì)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，耿慶國(guó)給孫仕宏看了相關(guān)強(qiáng)磁暴組合資料，強(qiáng)調(diào)了2008年5日8日前后10天是國(guó)內(nèi)7.5級(jí)大震的高危時(shí)段。
耿慶國(guó)告訴本刊記者，“我提出要填報(bào)正式地震預(yù)報(bào)卡。孫仕宏說算了，‘他們煩透你了。’”
孫仕宏向本刊記者回憶，“他說過磁暴組合，有一個(gè)時(shí)間危險(xiǎn)點(diǎn)。預(yù)測(cè)有兩個(gè)地點(diǎn)，一個(gè)是重慶，一個(gè)是昌黎，震級(jí)是7.0級(jí)以上。”孫仕宏提高聲音說，“但他沒有提阿壩這個(gè)地點(diǎn)，也沒有說要填卡。”
耿慶國(guó)向本刊記者出示了2008年4月27日蓋有“中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)天災(zāi)預(yù)測(cè)委員會(huì)”公章的文件，其中，關(guān)于“對(duì)2008年全國(guó)地震形勢(shì)的預(yù)測(cè)意見”的第二點(diǎn)寫明：“中國(guó)大陸西部地區(qū)，2008年1月9日西藏改則發(fā)生6.9級(jí)地震、3月21日新疆于田發(fā)生7.3級(jí)強(qiáng)震后，未來一年，即2008年5月至2009年4月，仍應(yīng)注意蘭州以南至川甘青交界地區(qū)可能發(fā)生6～7級(jí)地震。”
為什么在文件中沒有寫上“5月8日正負(fù)十天危險(xiǎn)點(diǎn)”字樣？耿慶國(guó)解釋，寫上危險(xiǎn)點(diǎn)等于短臨預(yù)報(bào)了，所以沒有寫。
在震后一年之際出版的《中國(guó)工程科學(xué)》(2009年第六期)，耿慶國(guó)在《汶川巨震的預(yù)測(cè)和思考》一文中寫道：“中國(guó)地震局2008年9月2日正式公布了汶川8級(jí)巨震宏觀等震線圖。該圖表明：烈度6度區(qū)位于重慶與蘭州之間；烈度7度區(qū)位于成都與天水之間；與強(qiáng)磁暴組合給出的2008年5月8日病態(tài)磁暴異常完全一致。表明病態(tài)磁暴異常是汶川8級(jí)巨震的重要臨震前兆，也表明強(qiáng)地震是可以預(yù)測(cè)的。”
2月26日，在接受本刊記者采訪的三個(gè)小時(shí)中，耿慶國(guó)心懷無法消解的不平與壓抑，他的話音尖利、時(shí)而咆哮。
“有些人總是對(duì)我苛求，我認(rèn)為虛報(bào)總比漏報(bào)要好。”耿慶國(guó)最后說，“我一無經(jīng)費(fèi)，二看不到實(shí)測(cè)資料，三無助手，只靠退休工資做研究，我做的一切努力都是為了在地震前向老百姓打個(gè)招呼，是為了不讓唐山地震漏報(bào)悲劇重演！是為了完成周總理的囑托！”
1966年4月1日，在邢臺(tái)地震現(xiàn)場(chǎng)，周恩來囑托中國(guó)第一代地震預(yù)報(bào)工作者：“希望在你們這一代能解決地震預(yù)報(bào)問題。”這句話讓耿慶國(guó)不能平靜。
紫坪鋪烈度疑云
1999年對(duì)于四川省地震局高級(jí)工程師李有才是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一年，他的退休生活開始了。
一下子放松了，這反而讓一生忙碌的他覺得失落。為填補(bǔ)空閑，他又拾起了地震預(yù)報(bào)的老本行。
李有才1962年畢業(yè)于成都理工大學(xué)地球物理系，先后在國(guó)家地震局地殼應(yīng)力研究所、四川省地震局從事地震預(yù)報(bào)、深部地球物理、地震工程等專業(yè)的研究工作。退休前曾擔(dān)任四川省地震局地震分析預(yù)報(bào)研究所綜合預(yù)報(bào)組組長(zhǎng)。
2002年初，因研究震情需要，李有才偶然查閱到1989年由中國(guó)地震局分析預(yù)報(bào)中心完成的《四川岷江上游紫坪鋪水庫(kù)樞紐工程基本烈度復(fù)核報(bào)告》(下稱《復(fù)核報(bào)告》)，發(fā)現(xiàn)并認(rèn)為《復(fù)核報(bào)告》遺漏了一些重要資料，包括：
1.紫坪鋪壩區(qū)及附近地區(qū)除原有的北東向龍門山斷裂構(gòu)造外，其他如北北東向松潘—汶川—都江堰—邛崍斷裂構(gòu)造和東西向南充—德陽(yáng)—都江堰斷裂構(gòu)造，《復(fù)核報(bào)告》未予提及；
2.位于紫坪鋪壩區(qū)東30公里左右的彭州市的龍興寺殘塔，這座明弘治年間的古建筑為大地震所毀，是該地區(qū)歷史上發(fā)生大地震的重要證據(jù)，可《復(fù)核報(bào)告》只字未提。
2002年10月，李有才寫出《質(zhì)疑四川岷江上游紫坪鋪水庫(kù)樞鈕工程基本烈度》的論文，通過地震地質(zhì)、深部地球物理、歷史地震、古建筑等資料的分析研究，提出：工程區(qū)內(nèi)東西向斷裂與北北東向斷裂，北東向斷裂交匯部位附近，是未來發(fā)生7.5級(jí)左右大地震震中的最佳位置，工程區(qū)壩址的基本烈度不是七度，而應(yīng)是九度或九度以上；工程區(qū)壩址的地殼不是基本穩(wěn)定區(qū)，而應(yīng)是基本不穩(wěn)定區(qū)；在此基礎(chǔ)上建壩，它將是一個(gè)潛在的“危險(xiǎn)工程”。
紫坪鋪水庫(kù)樞紐工程是中國(guó)西部“十五規(guī)劃”的一項(xiàng)重大工程，紫坪鋪水庫(kù)位于成都上游的岷江，距離成都市區(qū)約60公里。
2003年4月，李有才將《質(zhì)疑四川岷江上游紫坪鋪水庫(kù)樞紐工程基本烈度幾個(gè)問題》一文及有關(guān)材料，通過成都市郵電局玉林分局向國(guó)務(wù)院寄送。
不久，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)作出批示并責(zé)成中國(guó)地震局予以調(diào)查處理。2003年5月，中國(guó)地震局派出中國(guó)地震局烈度委員會(huì)負(fù)責(zé)人陳國(guó)星等3位專家，來到成都與李有才座談。
作為地震局系統(tǒng)內(nèi)的退休高級(jí)工程師，能與北京來的專家交換意見，李有才心情感到“無比喜悅！無比激動(dòng)！”
2003年5月的一個(gè)下午，在四川省地震局地震預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)所會(huì)商室，來自中國(guó)地震局的3位專家就紫坪鋪水庫(kù)樞紐工程基本烈度等問題與李有才進(jìn)行了會(huì)談?dòng)懻摗?/p>
在李有才的記憶中，自己闡述意見時(shí)3位專家很少回應(yīng)，座談“時(shí)時(shí)有談下不去的感覺”。時(shí)間不知不覺中過去近2個(gè)小時(shí)，會(huì)議主持人宣布散會(huì)。
李有才向本刊記者回憶，當(dāng)他離開座位走到會(huì)議室門口時(shí)，一位來自中國(guó)地震局的專家突然向他走來，不客氣地向他怒斥：“我警告你！……”突然聽到這刺耳的話語，李有才立刻回敬：“我也警告你！你別在這里胡來！”
2003年8月，李有才騎自行車到四川省與成都市的黨政機(jī)關(guān)，分別送交了《質(zhì)疑四川岷江上游紫坪鋪水庫(kù)樞紐工程基本烈度》論文及有關(guān)材料。
很快，四川省及成都市黨政領(lǐng)導(dǎo)分別作了批示，要求四川省紫坪鋪開發(fā)有限責(zé)任公司處理此事。
紫坪鋪開發(fā)有限責(zé)任公司向作出《復(fù)核報(bào)告》的中國(guó)地震局分析預(yù)報(bào)中心地震烈度評(píng)定委員會(huì)致函請(qǐng)予答復(fù)。
中國(guó)地震局分析預(yù)報(bào)中心地震烈度評(píng)定委員會(huì)為此發(fā)函給紫坪鋪開發(fā)有限責(zé)任公司，認(rèn)為“李有才同志關(guān)于‘壩址區(qū)的地震基本烈度應(yīng)是九度或九度以上，壩區(qū)屬地殼不穩(wěn)定區(qū)’的意見不能接受”。
該函提出理由包括：“確定工程場(chǎng)址的設(shè)防烈度有嚴(yán)格的審批程序，任何個(gè)人的推斷都不足以影響工程的設(shè)計(jì)和施工。工程的設(shè)計(jì)和施工只能以國(guó)家授權(quán)的法定部門審批的抗震設(shè)計(jì)參數(shù)作為設(shè)計(jì)依據(jù)”，“(李有才同志)提出‘壩區(qū)地震基本烈度為七度的結(jié)論應(yīng)予修改’，‘應(yīng)是九度或九度以上’。這表明該同志并不了解通過地震危險(xiǎn)性的綜合概率分析評(píng)定地震基本烈度的技術(shù)思路。地震基本烈度具有概率和時(shí)間含義，它考慮‘安全’與‘經(jīng)濟(jì)’雙重指標(biāo)，不是確定性的評(píng)價(jià)結(jié)果。即使未來5000年內(nèi)，壩址區(qū)可能遭遇一次九度或九度以上的地震烈度事件，壩址地震基本烈度仍有可能確定為七度，這種例子在全國(guó)重大工程場(chǎng)址地震安評(píng)結(jié)果中屢見不鮮。”
