媒體關(guān)于住建部副部長仇保興“我國住房壽命25年至30年”的報道讓北京律師秦富亭致函住建部，申請公開我國住房質(zhì)量的全面調(diào)查結(jié)論，本報曾做過報道。16日，秦富亭律師收到了住建部的答復(fù)。
秦律師拿著住建部回復(fù)的《告知書》，向記者表達了疑惑。“住建部沒有公開我申請的我國住房質(zhì)量調(diào)查結(jié)果，或者告知我到底有沒有這份調(diào)查報告，只是否認房屋質(zhì)量造成建筑短命，住建部的回復(fù)可能是對我申請的誤讀。”
記者在住建部給秦富亭律師的《告知書》上看到了下述內(nèi)容的回復(fù)：仇保興副部長在大會演講時提到：“有些城市建筑壽命(因為短時的城市規(guī)劃和不當(dāng)?shù)拇蟛鸫蠼?從現(xiàn)在的平均35年也應(yīng)該提到100年甚至更長久，延長建筑的壽命就等于節(jié)能減排”；由此可見，有些城市建筑(相對非城市建筑而言)在建筑的壽命期內(nèi)，因短時的城市規(guī)劃和不當(dāng)?shù)拇蟛鸫蠼s短了合理的使用年限，并不是因房屋質(zhì)量造成了建筑壽命縮短；演講中并無“我國住房壽命25年至30年”的表述。
秦富亭律師說，對于住建部在法定期限內(nèi)給予答復(fù)，他十分感謝。但他對答復(fù)不能理解：“住建部是否認為建筑質(zhì)量差不是造成建筑壽命不合理縮短的要素？《告知書》關(guān)于仇保興副部長講話的解讀，是否能夠明確為建筑壽命縮短都是由于短視的城市規(guī)劃和不當(dāng)?shù)拇蟛鸫蠼ǘ皇且蜃》抠|(zhì)量所造成的結(jié)論？有些城市35年建筑壽命的統(tǒng)計依據(jù)和方法又是什么？”一紙解釋說明的《告知書》給秦律師帶來了更多的疑惑。
