聽證會·誰來證
“企業不應將經營成本轉嫁給消費者”
“我的選擇肯定會被老百姓罵的”
“贊同方案一的比例約為32%，贊同方案二的比例約為8%，不贊同漲價的比例約為38%，希望可以降低漲價幅度的比例約為6%。”當常衛東把調研結果帶到聽證會時，引起了幾位代表的注意，他們向常衛東索要調研報告。
“其實漲價對老百姓來說是挺無奈的一件事，一旦漲價只能承受。”常衛東的調研結果顯示，認為漲價會增加家庭負擔、影響生活質量的比例約為65%，其余35%認為不會給生活質量帶來影響，“這部分人大多是月收入5000元以上的家庭。”
聽證會前,常衛東拿到一份市發改委成本調查隊出具的《北京市天然氣成本監審結論》。他注意到,燃氣集團的成本項目中,管理費用增長成因是：2009年下半年機構優化后，原來分別在各分公司列支的各分公司及下屬所站的領導干部人員工資及相關費用、勞保費、業務招待費、辦公費等改在集團總部列支，造成集團管理費用增長明顯；其次，2009年房屋租賃費上漲導致燃氣集團的房屋租賃費用顯著增加；再次，新置固定資產開始計提折舊等上述原因均導致2010年燃氣集團管理成本增加。
“再分析一下,銷售、財務等相關費用的增加均被作為該集團因正常運營產生的費用，但我們認為不應把上述費用的增長轉嫁到消費者的身上，尤其是作為居民生活必需品的燃氣。”
常衛東的觀點得到代表葛友山的支持，“我也注意到天然氣集團管理成本和經營成本上的變化，2008年與2009年相比較，相差很大，他們應該先降低自身的管理成本，治理自身的結構。”
葛友山在聽證會前在CBD周邊及東南五環附近的幾個小區進行了調研，調研對象共79人，其中接受方案一的34人，不接受漲價的為31人，14人表示無所謂。葛友山認為，根據北京市統計局2008年和2009年發布的數據,本次調價的幅度為11.2%以上，漲價幅度超過了北京市職工平均工資的增長率。他將票投向了小幅漲價。
“我的選擇肯定會被老百姓罵的”
當聽證代表、能源網首席信息官將票投向方案二時，所有人都側目盯著這群代表中唯一的專家，“我的選擇肯定會被老百姓罵的。”
韓曉平堅持認為，削減燃氣公司經營費用將影響城市安全。燃氣行業與給排水、熱力與公交等公用企業最大的區別是安全要求更高，天然氣管網系統必須保持及時維護、及時更新和不斷提高供氣安全水平。扣減燃氣公司經營費用勢必影響城市供氣安全，威脅市民生命財產安全。“燃氣公司一直不依靠財政補貼。如果價格不上漲，公司運營將出現問題，財政就不得不補貼。但財政的錢還有很多事情要做，相應的財政補貼還不如去建醫院、建學校。”
“應該轉變傳統的‘普遍補貼’模式，直接對低收入群體進行‘特定補貼’。現有補貼方式，實際上造成誰的收入多、誰住的房子大、誰消耗的資源多，誰享受的補貼就越多，這樣的方式有失社會公平。”韓曉平選擇了方案二，但是他一直強調是“有條件地支持”。“目前北京燃氣的損耗為6.16%，與世界先進水平存在差距。盡管燃氣損耗包括了與上游天然氣供應商的計量誤差，但這一問題應有解決辦法，不應成為一筆糊涂賬。”
事實證明了韓曉平的猜測，聽證會剛結束，手機中短信和電話就涌了進來，“認識的不認識的都有，有的人質疑我的動機，反正是罵聲居多。最多的就是‘你為什么支持漲0.27元？’”
