中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：“本是同根生，貢獻(xiàn)也相同，收入差三倍，何以論公平。”一首改編詩(shī)直擊退休金“雙軌制”要害。全國(guó)兩會(huì)前夕，人民網(wǎng)對(duì)兩會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行的調(diào)查顯示，取消退休金“雙軌制”的呼聲最為強(qiáng)烈。“公務(wù)員每月不用繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休金卻是企業(yè)人員的兩三倍甚至更多”，這成為今年全國(guó)兩會(huì)網(wǎng)民抨擊的焦點(diǎn)，網(wǎng)民強(qiáng)烈呼吁全國(guó)人大代表和政協(xié)委員能為民請(qǐng)命，提出取消退休金“雙軌制”的提案。（《信息時(shí)報(bào)》3月3日）

盡管網(wǎng)上呼聲隆隆，很多委員、代表也知道這是客觀實(shí)情，但在面對(duì)記者提問(wèn)時(shí)，都稱(chēng)“對(duì)此沒(méi)有研究”或“這是一個(gè)敏感問(wèn)題”，三緘其口不愿多談，表現(xiàn)得很“避嫌”。很多專(zhuān)家也以“不好評(píng)價(jià)”或“敏感”為由拒絕評(píng)論。對(duì)此，廣東籍全國(guó)政協(xié)委員黃文仔說(shuō)：對(duì)自己有利的就說(shuō)，對(duì)自己不利的就不說(shuō)，這樣非常不公道。

代表、委員是否有“避嫌權(quán)”是一個(gè)值得討論的話(huà)題。作為民意代表，對(duì)于公共命題尤其是民眾特別關(guān)注的社會(huì)公平命題，一定要有立場(chǎng)、有觀點(diǎn)，并且需要讓你的選民清楚地知道——哪怕你的觀點(diǎn)跟大多數(shù)老百姓是對(duì)立的，你也沒(méi)避而不談的權(quán)力。

但現(xiàn)實(shí)中，民意代表這種“選擇性發(fā)言”的現(xiàn)象卻很?chē)?yán)重，民間輿論再?gòu)?qiáng)烈，他們也可以視而不見(jiàn)，而只選擇那種不痛不癢不得罪人的話(huà)題大說(shuō)特說(shuō)。一位資深媒體人就曾公開(kāi)批評(píng)，國(guó)內(nèi)這類(lèi)會(huì)議看起來(lái)熱鬧，但有的代表團(tuán)利用會(huì)議黨組，什么話(huà)能說(shuō)、什么話(huà)不能說(shuō)，事前都規(guī)定得非常清楚，因此大家只能談些雞毛蒜皮的小事。如果這樣的“潛規(guī)則”存在，它顯然會(huì)嚴(yán)重影響兩會(huì)質(zhì)量。

選民有權(quán)要求代表對(duì)某個(gè)焦點(diǎn)話(huà)題亮明立場(chǎng)，代表委員發(fā)言有言論豁免權(quán)，卻不該有話(huà)題回避權(quán)，否則就會(huì)造就一批避重就輕、渾水摸魚(yú)、耍滑頭的“南郭先生”。就拿退休金“雙軌制”來(lái)說(shuō)，呼吁取消它會(huì)損害公務(wù)員群體的既得利益，但是不是這個(gè)話(huà)題就不容討論了呢？網(wǎng)民“縮小企業(yè)與事業(yè)單位、公務(wù)員差距”的呼聲就毫無(wú)意義？這顯然不只是一個(gè)“削弱公務(wù)員待遇”的問(wèn)題，我國(guó)目前在社會(huì)保障上的投入還很不夠、水平較低，容忍這種巨大差距的不斷擴(kuò)大，必然會(huì)形成一種利益分配上的不公平、不公正。不但需要大幅增加企業(yè)退休金，更需考慮在適當(dāng)時(shí)廢除雙軌制。

退休金“雙軌制”自上世紀(jì)90年代初實(shí)行至今，當(dāng)然不會(huì)一無(wú)是處，但發(fā)展到今天，是利大于弊還是弊大于利，只有充分表達(dá)、公開(kāi)討論、全面博弈，才能形成基本的社會(huì)共識(shí)。記者找到了幾個(gè)“非官員”：有的說(shuō)，“雙軌制”實(shí)際上是為了廉政，“讓行政人員、公務(wù)員在職不貪，專(zhuān)心投入工作，必須要給他們比較高的待遇。”有的說(shuō)，這種政策和待遇的差異性是可以接受的，但關(guān)鍵要把握好“度”。這種開(kāi)誠(chéng)布公的發(fā)言貌似為官員辯護(hù)，但恰恰是這種充分表達(dá)才構(gòu)建了一個(gè)全面、可論的公共議題。現(xiàn)實(shí)中本沒(méi)那么多“敏感話(huà)題”，只有太多“瞻前顧后”，如果遇到利益問(wèn)題便輕輕松松地“擱置不議”，何談健康活潑的政治生活？

當(dāng)“雙軌制”的弊端被億萬(wàn)網(wǎng)民重新推上臺(tái)面后，兩會(huì)代表、委員就此發(fā)言者卻寥寥，這不能不說(shuō)是中國(guó)式代議的一個(gè)怪象，廣大民眾沒(méi)有理由聽(tīng)之任之。當(dāng)然，一些代表、委員很聰明地“避嫌不談”，可能還因?yàn)槠渲械墓賳T比例過(guò)高，觸及自身利益或會(huì)場(chǎng)里“很多人”的利益，所以選擇回避。早有媒體警示，民代會(huì)不能開(kāi)成官代會(huì)。否則，縱然民間再怎么輿論洶涌，折現(xiàn)到會(huì)場(chǎng)里也會(huì)表現(xiàn)得風(fēng)平浪靜；如此，給公務(wù)員待遇做加法雷厲風(fēng)行、做減法一拖再拖的局面，就可能會(huì)持續(xù)下去。而這種一頭熱一頭冷，到頭來(lái)只能讓民意更受傷。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 編輯：段若蘭