我在微博上曝光你!
最近,長春網(wǎng)友“固執(zhí)的若警官”因為快遞物品丟失事件,他連續(xù)17天發(fā)微博抗議,終于得到中通快遞的全額賠償。隨著淘寶等電子商務(wù)的普及,我們的生活越來越離不開快遞,然而由于快遞公司及其從業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊,類似的郵寄糾紛頻繁發(fā)生。揚子晚報記者從南京鼓樓區(qū)法院了解到,早在四年前,南京就有過判決丟件快遞公司照價賠償?shù)陌咐?br/>
價值近三千的包寄丟了
網(wǎng)友微博叫板中通快遞
吉林網(wǎng)友“固執(zhí)的若警官”發(fā)微博稱,今年3月26日,家人從西藏拉薩往吉林長春給他發(fā)了一份快遞包裹,里面裝了一只水杯,一雙鞋和一個背包,5天后包裹到達(dá)的時候,水杯和鞋還在,背包卻沒了。包裹上有明顯的破漏痕跡,“固執(zhí)的若警官”據(jù)此認(rèn)定,自己這個價值2880元的背包被人偷了。
最初交涉時,中通快遞拉薩分公司只同意按照《郵政法》賠償三倍郵費,算下來大約在500元左右。“固執(zhí)的若警官”認(rèn)為這是霸王條款,堅決不同意。交涉無果后,他選擇了發(fā)微博維權(quán),引來大批網(wǎng)友和媒體圍觀。4月6日,中通快遞迫于壓力公開表示了歉意,并承諾盡快就賠償標(biāo)準(zhǔn)給出新的答復(fù)。昨天,好消息終于傳來,“固執(zhí)的若警官”向揚子晚報記者證實,中通快遞已按照丟失背包的實際價值賠償了他的全部損失。
依靠網(wǎng)絡(luò)獲得的勝利讓“固執(zhí)的若警官”感慨良多,“本該是由法律法規(guī)加以規(guī)范、政府職能部門予以解決的事情,卻要靠網(wǎng)絡(luò)和媒體去解決,這不是一種悲哀嗎?”
國家郵政局權(quán)威表態(tài):
快遞單方約定最高賠償額不符合規(guī)定
遭遇過快遞丟件的消費者多半經(jīng)歷過這樣的曲折維權(quán)。首先,很多民營快遞企業(yè)在快件丟失后,往往會用《郵政法》中的規(guī)定對消費者作出解釋。也就是說,只有在寄遞時進(jìn)行保價,快遞丟失或者全部損毀后才可以按照保價額賠償;如果沒有保價,實際損失再高,最高賠償額也不能超過所收取資費的三倍。
如果消費者提出質(zhì)疑——因為民營快遞企業(yè)并不屬于《郵政法》相關(guān)條文中所指的范疇,國家郵政局市場監(jiān)管司快遞管理處負(fù)責(zé)人日前接受《中國之聲》采訪時證實了這一點,民營快遞公司還會拿快遞詳情單上的格式合同做擋箭牌。快遞詳情單的背面,一般會有一份快遞企業(yè)預(yù)先擬定的格式合同,比如規(guī)定“快遞公司只承擔(dān)快遞費用5倍以內(nèi)的賠償責(zé)任”。如果事先未選擇保價,發(fā)生丟件、短缺等意外后,快遞公司往往援引此條拒絕“照價賠償”。
對此,國家郵政局通過《中國之聲》權(quán)威表態(tài),快遞企業(yè)單方面對于最高賠償限額的預(yù)先規(guī)定并不合規(guī),即使約定賠償限額,也應(yīng)事先與消費者商定。
根據(jù)《郵政法》第45條第二款,郵政普遍服務(wù)以外的郵件損失賠償適用于有關(guān)的民事法律規(guī)定,這意味著,未報價遭遇快件損失,消費者有權(quán)按照民事法律規(guī)定主張“照價賠償”。
南京曾有判例
快遞公司丟件“照價賠付”
記者從南京市鼓樓區(qū)人民法院了解到,早在四年前,南京就有過判決丟件快遞公司照價賠償?shù)陌咐?br/>
2008年6月,市民王先生花110元郵費,通過快遞公司向客戶郵寄一批價值2萬余元的貨物,未選擇保價服務(wù)。數(shù)天后,客戶未收到貨。王先生起訴到鼓樓法院,請求判令快遞公司賠償丟失貨物的損失2萬余元。
快遞公司承認(rèn)王先生的快件在運輸過程中發(fā)生滅失,但辯稱其未對郵件內(nèi)容進(jìn)行查驗,不清楚其中是否為上述貨物,更不清楚貨物的具體價值。即便滅失貨物價值2萬余元,由于王先生未進(jìn)行保價,其也只同意按照《郵政法》或快件詳情單上的格式合同進(jìn)行償付。在王先生填寫的快件詳情單的背面,確實有一條“賠償標(biāo)準(zhǔn)”條款:若寄件人未選擇保價,快遞公司在不超過運費5倍的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。快遞公司認(rèn)為,王先生既然在運單上簽了字,就視為認(rèn)可背面的條款。
“我填寫運單時快遞員并沒有提醒我看背面的條款。”王先生以快遞公司未盡到提示義務(wù)為由,拒絕認(rèn)可格式條款的效力。
2009年初,鼓樓法院以快遞須知中有關(guān)保價的規(guī)定屬無效的格式條款為由,一審判決快遞公司按照遺失物品的實際價值向王先生支付賠償款。
還有一個判例
寫錯地點寄丟了不賠
是否寄丟東西,都能得到賠償?并非如此。玄武法院去年審結(jié)的一起案件顯示,因寄件人的過失造成的丟件損失,投遞單位不承擔(dān)責(zé)任。
2009年12月,周先生從英國郵寄包裹給國內(nèi)的母親,投遞地址為本市某某路196號。時隔多日,由于一直收不到包裹,周先生的母親孫女士找到負(fù)責(zé)投遞的南京郵政局交涉。郵政局查詢“交寄收據(jù)”后回復(fù):郵件已投妥,由收發(fā)室值班門衛(wèi)簽收。“收發(fā)室?我家沒有收發(fā)室啊!”孫女士看了“交寄收據(jù)”才知道,原來兒子將自家門牌號寫錯了。自家門牌號是某某路186號,兒子寫成了某某路196號。盡管包裹上有孫女士的名字和手機號,但因為196號是一家事業(yè)單位,郵遞員便按照慣例讓值班室簽收了,沒有電話聯(lián)系孫女士。孫女士找到196號單位,卻發(fā)現(xiàn)簽收包裹的門衛(wèi)已經(jīng)離職。包裹無從尋找。
周先生認(rèn)為南京郵政局未盡到投遞義務(wù),存在過錯,應(yīng)當(dāng)賠償其損失。幾次交涉無果后,他起訴到玄武法院,索賠8300余元,其中5000元為包裹內(nèi)物品的對價,3300余元為律師費等其他損失。
南京郵政局辯稱,根據(jù)《郵政法》及相關(guān)規(guī)定,郵件投遞應(yīng)按地址投遞,如果收件地址是單位,只要投遞到收發(fā)室或代收人就視為履行了投遞義務(wù),其已按包裹的地址進(jìn)行投遞,已經(jīng)完成合同義務(wù)。收件人未收到包裹,完全是寄件人寫錯地址所致。
玄武法院審理后認(rèn)為,南京郵政局的投遞行為符合《郵政法》及相關(guān)規(guī)定,原告周先生無證據(jù)證明南京郵政局未盡到投遞義務(wù)。據(jù)此,駁回了周先生的訴訟請求。
來源:《揚子晚報》 編輯:馬原